|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-19 王云編譯 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
6月15日出版的美國《商業(yè)周刊》刊文指出，一方面，美國眾多的銀行急需現金，而另一方面，私募股權玩家急于給錢(qián)。兩者之間的交易將會(huì )拯救銀行，還是為以后的麻煩埋下禍根？
最近幾周內，不斷有大型收購公司將銀行納入囊中，以后可能還會(huì )有更多類(lèi)似的交易發(fā)生。包括凱雷集團和LightyearCapital在內的一個(gè)投資財團有望就佐治亞州倒閉的錫爾弗頓銀行達成一項交易。在另一宗交易中，LightyearCapital和另外兩家公司將向FirstSouthernBancorp投資4.5億美元。
新近的這些交易正在改變銀行的所有權構成。幾十年來(lái)，美國只允許受到嚴密監管的銀行控股公司擁有銀行。如今，監管者正允許尋覓一切投資渠道的私募股權公司控制銀行。分析人士擔心，私募股權公司將掠奪銀行資源來(lái)資助它們的其他業(yè)務(wù)或投資。美國服務(wù)行業(yè)雇員國際工會(huì )的董事約翰·阿德勒說(shuō)：“我們認為這是個(gè)最糟糕的主意�！�
在上次大蕭條中發(fā)生銀行倒閉潮之后，監管者決定銀行所有權應該限于銀行控股公司。為什么呢？因為一些銀行所有人挪用資產(chǎn)支持零售商和制造商等其他所屬產(chǎn)業(yè)，從而造成了銀行的倒閉。如今，由于有305家銀行處于瀕臨倒閉的境地，監管者開(kāi)始放松管制。據悉，美聯(lián)儲將允許一家私募股權公司擁有一家銀行33%的股份。幾家私募股權公司可以聯(lián)合起來(lái)買(mǎi)下整個(gè)銀行。
但是不同的監管者使用不同的標準。1月份，美國儲蓄管理局給紐約MatlinPatterson公司收購密歇根FlagstarBancorp開(kāi)了綠燈。一些立法者對此非常不滿(mǎn)意。
批評人士擔心私募股權公司將受到和上世紀30年代銀行所有人同樣的誘惑。羅奇代爾證券公司銀行分析師迪克·博韋說(shuō)：“如果我有一家銀行，同時(shí)還有一家將要倒閉的公司，你認為銀行資金將會(huì )流向哪里？”
如果私募股權公司以失敗而告終，那么可能將由納稅人來(lái)支付賬單。例如，當凱雷集團、黑石集團、WLRoss和約翰·卡納斯以九億美元收購佛羅里達州的BankUnitedFinancial時(shí)，聯(lián)邦儲蓄保險公司同意吃掉該銀行100億美元貸款組合遭受的巨額損失。凱雷集團的蘭德?tīng)枴た錉査贡硎�，批評人士的擔心是多余的，原因之一就是，根據交易條款，BankUnitedFinancial的所有者將不會(huì )在銀行和他們的其他資產(chǎn)之間進(jìn)行任何交易。
其實(shí)，監管者作出這樣的改變也是無(wú)奈的選擇，因為他們沒(méi)有足夠的資金來(lái)救援每家陷入困境的銀行，也很少有投資者擁有像私募股權公司那樣的雄厚財力。哈佛大學(xué)的金融法律教授哈爾·斯科特指出，銀行“需要資金，而私募股權公司擁有資金”。
|
|
|
|
|