| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-13 張紅蕊 來(lái)源:三秦都市報 |
|
|
盡管已經(jīng)或多或少側聽(tīng)到了一些相關(guān)信息，但教育部部長(cháng)的這顆“定心丸”還是猶如一聲春雷，光照天際！筆者甚至可以想象的到億萬(wàn)農民為之感動(dòng)的眼神和農村孩子燦爛的笑臉。
不過(guò)，高興歸高興，一絲擔憂(yōu)還是難以從心中抹去：政策好了，是否相關(guān)配套措施也能多管齊下？具體到情況各異的地方，是否都能做到嚴格執行，狠抓落實(shí)？
其中的焦點(diǎn)就是教育經(jīng)費。４％是１９９０年制定的上個(gè)世紀中央財政投入的目標，但至今沒(méi)有一年達到過(guò)。２００４年為３．２９％，ＧＤＰ調整后，比例還會(huì )縮小很多，估計就２點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)。地方政府就更不堪一提了，普遍低于２％。教育部曾經(jīng)公布報告說(shuō)，有１４０多個(gè)縣公用經(jīng)費投入是零，看來(lái)，已經(jīng)不是投入少的問(wèn)題了，而是根本沒(méi)投入。一句話(huà)，在教育投入上，中央和地方都曾上交了不及格的答卷。
當然，這種情況已經(jīng)引起國家的重視并竭力改善。前段時(shí)間，國家相關(guān)部門(mén)再次明確了建立農村義務(wù)教育經(jīng)費的分擔機制：分項目、按比例分擔；義務(wù)教育經(jīng)費預算單列；規范義務(wù)教育的專(zhuān)項轉移支付；設立義務(wù)教育的專(zhuān)項資金等等。我們毫不懷疑，通過(guò)這樣幾個(gè)渠道，肯定能建立起義務(wù)教育比較完善的經(jīng)費保障機制。
不過(guò)，再多的政策，再好的向往，都必須有嚴格的監督來(lái)相伴，也必須有鐵面無(wú)私的懲戒來(lái)做后盾。比如，誰(shuí)來(lái)監督地方政府分擔部分能足額到位？對教育投入不及格的地方政府怎么懲罰？對變相收費甚至挪用教育基金的責任人如何定罪？以及如何填補專(zhuān)項資金管理體制的缺陷等等。這些相關(guān)領(lǐng)域的“伴娘”缺一不可。否則，再美的“新娘”也會(huì )黯然失色。
筆者的擔憂(yōu)并非杞人憂(yōu)天。前段時(shí)間，一些地方政府“上有政策，下有對策”，無(wú)視教育理念，擅自非法挪用本就少的可憐的教育資金，同上級屢次玩弄移花接木的暗箱操作。結果就形成了這樣的虛假跡象：重視教育的標語(yǔ)貼遍了大街小巷，但卻從不見(jiàn)“一文”公用經(jīng)費投注到教育身上。最終失信于民，失職于黨。
所以說(shuō)，人們?yōu)檫@項好政策出臺歡欣齊唱的同時(shí)，也更期望一系列相關(guān)保障機制的同步運作。因為好制度還要嚴格執行，好想法更要好輔佐。否則，再縝密的條例，再細致的法規也會(huì )淪為“文字游戲”甚至“制度秀”。
|
|
|
|
|
|
|
|