因對“在火車(chē)上吃了一份價(jià)格達15元的白菜”表示不滿(mǎn)，市民姜海程寫(xiě)信將此事反映給了鐵道部部長(cháng)劉志軍。12日下午，姜海程接受了武漢客運段相關(guān)領(lǐng)導的道歉，同時(shí)也領(lǐng)回了自己多交的20元餐費。據悉，鐵道部收到來(lái)信以后馬上就轉到了運營(yíng)部門(mén)，運營(yíng)部門(mén)對此事做了核實(shí)，并給了旅客滿(mǎn)意的答復。平時(shí)鐵道部對列車(chē)上包括餐飲在內的一切工作都有嚴格的要求，這趟列車(chē)屬于極少數的情況，不能代表所有列車(chē)。（《新京報》12月13日）

　　讀到這則新聞，筆者心里頗不是滋味——鐵道部長(cháng)及時(shí)回應民意、鐵路部門(mén)登門(mén)道歉，自然是值得贊賞的；但反過(guò)來(lái)想想，一個(gè)小小的餐車(chē)菜價(jià)格問(wèn)題，居然要“控訴”到鐵道部長(cháng)那里，這說(shuō)明了什么呢？我們的公共權利表達渠道是不是有些狹小呢？如果工作繁忙的部長(cháng)看不到這封信，這位旅客的權利訴求能否得到保障呢？倘若旅客不找鐵道部長(cháng)而向該次列車(chē)的運營(yíng)單位直接提起“投訴”，會(huì )得到真誠的道歉嗎？
　　凡是有過(guò)乘坐火車(chē)經(jīng)歷的人都清楚，一塊在“地面上”只賣(mài)幾塊錢(qián)的面包，到了火車(chē)上就售價(jià)十幾元�；疖�(chē)餐車(chē)收費昂貴，也成為一個(gè)普遍的現象，社會(huì )對此質(zhì)疑已久，并非如鐵道部所言，僅僅是“個(gè)別行為”�？墒�，對此提出抗議并“投訴成功”獲得道歉的能有幾人呢？
　　鐵路客運單位的道歉，是主動(dòng)反思的結果，還是“鐵道部長(cháng)的批示”的壓力使然，我們無(wú)法作出判斷。不過(guò)，從各地“鐵老大”一貫的強權面孔來(lái)看，能夠正確對待外部批評的肯定不多，能夠迅速回應乘客訴求并及時(shí)進(jìn)行“錯誤改正”的更是少之又少。長(cháng)期壟斷經(jīng)營(yíng)的特殊地位，體制的庇佑，早已使“鐵老大”習慣于居高臨下俯視乘客權益。如果這一狀況不改變，指望權益訴求獲得尊重、“得到鐵路方道歉”那恐怕只是公共的一種奢望了。
　　一個(gè)乘客的“投訴”被鐵路部門(mén)重視，并得到了鐵道部長(cháng)的批示，似乎是民意權益的勝利。但在我看來(lái)，這恰恰是公共權利表達失敗和悲哀。沒(méi)有正當有效的制度化維權途徑，而僅僅寄希望于高層領(lǐng)導的關(guān)注和介入，這不是公共明顯的遺憾和無(wú)奈嗎？