| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 作者：蔡方華 來(lái)源:北京青年報 |
|
|
因對“在火車(chē)上吃了一份價(jià)格達15元的白菜”表示不滿(mǎn)，北京昌平市民姜海程給鐵道部部長(cháng)劉志軍寫(xiě)了一封信。兩個(gè)多月后，武漢客運段四名領(lǐng)導和工作人員專(zhuān)程到北京，向姜海程表示歉意，同時(shí)退還了20元“多交的餐費”。這本來(lái)是一件小新聞，但由于它發(fā)生在鐵路部門(mén)，又與鐵道部長(cháng)的批示有關(guān)，就不由得不讓人對它“刮目相看”。
它之所以特別引人注目，原因在于它有著(zhù)豐富的潛在意味，對之也存在著(zhù)許多種不同的讀解方式。
在“良民”看來(lái)，一頓飯的事兒，總額還不到30元錢(qián)，竟然就“驚動(dòng)”了鐵道部長(cháng)，還勞煩人家四名干部登門(mén)道歉，無(wú)論如何，這都顯示出鐵路部門(mén)的工作作風(fēng)很扎實(shí)、很親民，而且有聞過(guò)即改的雅量。如果更善意、更大膽地推測一番，甚至有可能得出這樣的結論：鐵路部門(mén)要整頓列車(chē)餐飲的秩序了，在火車(chē)上吃飯將不用挨宰了。于是就不免感到欣然。
當然，“刁民”可不這么看�！暗竺瘛币詾�，武漢客運段單獨給姜海程退錢(qián)，缺乏正當理由。該次列車(chē)的餐飲價(jià)格是統一制定的，而且對所有旅客適用，如果姜海程那20元錢(qián)是多交的，那就意味著(zhù)其他就餐的乘客也多交了錢(qián)。既然要退錢(qián)，就不應該只給姜海程退，其他乘客也應該享受這樣的“折扣”。不能因為他給鐵道部長(cháng)寫(xiě)了信，他就成為K280次列車(chē)的幸運兒。這么簡(jiǎn)單的道理，說(shuō)到天上去也是錯不了的。
“刁民”還會(huì )產(chǎn)生更多的疑問(wèn)。如果“刁民”記得不錯的話(huà)，最近幾年有不少人都跟鐵道部打過(guò)官司，律師喬占祥和研究生郝勁松甚至因此成了名人。他們的訴訟要求也不高，就是要求鐵路部門(mén)在春運的時(shí)候別漲價(jià)，別為了塊兒八毛錢(qián)傷了老百姓的心。也許是因為他們沒(méi)有給部長(cháng)寫(xiě)信，所以他們不但沒(méi)有獲得任何形式的禮遇，官司更是輸得一根毛都不剩。如果要對喬、郝兩位和姜海程做個(gè)比較，姜海程充其量是自我維權，喬郝搞的是公益訴訟，代表了廣大乘客的心聲，不知道為什么喬郝就沒(méi)有姜海程那么幸運呢？“刁民”很想同鐵路部門(mén)探討其中的原因，但估計也得不到誠懇的回答，不如作罷。
“刁民”之所以刁，就在于總是窮根究底、得寸進(jìn)尺。但如果要在“良民”與“刁民”的讀解中做個(gè)選擇，我們還是傾向于“刁民”那種不肯輕易放過(guò)的擰巴勁兒。我們大家都清楚，鐵路部門(mén)向來(lái)是被尊稱(chēng)為“鐵老大”的�；疖�(chē)票難買(mǎi)，服務(wù)質(zhì)量差強人意，列車(chē)餐飲質(zhì)次價(jià)高，列車(chē)晚點(diǎn)屢見(jiàn)不鮮，都是不爭的事實(shí)。這些年來(lái)，鐵路部門(mén)以“削峰平谷”為由施行春運漲價(jià)策略，更是讓公眾氣不打一處來(lái)。要知道，我們早已不是生活在一個(gè)物質(zhì)匱乏的年代，公眾再也不會(huì )對自身權利懵然無(wú)知和一無(wú)所求，人們越來(lái)越深刻感受到改革向著(zhù)政治、經(jīng)濟、法律等敏感領(lǐng)域不斷深入的現實(shí)。在這樣的時(shí)代背景下，人們不僅希望看到登門(mén)道歉這樣的偶然行為，更渴望看到鐵路系統作為公共物品提供者和典型的服務(wù)行業(yè)，能迅速地轉變自身定位，那就是從“鐵老大”的交椅上走下來(lái)，以更文明、更科學(xué)、更人性和更穩定的方式為社會(huì )服務(wù)。如果列車(chē)餐飲的經(jīng)營(yíng)方式不做深刻改變，乘客就不可能吃得滿(mǎn)意；如果工作人員還是以鐵飯碗自傲，其服務(wù)質(zhì)量就不可能得到實(shí)質(zhì)性提升；如果總是躺在壟斷地位上陶醉，鐵路交通的梗阻就難以消除。在鐵路部門(mén)不斷改善自身工作的過(guò)程中，多一點(diǎn)“刁民”的斜眼打量與挑釁，總歸是有好處的。
當然，對鐵道部長(cháng)認真對待姜海程投訴這一事情本身，我們還是表示高度贊賞的�！安灰陨菩《粸椤�，有這樣的態(tài)度和工作作風(fēng)，鐵路系統就還有希望。
|
|
|
|
|
|
|
|