北京的姜先生在火車(chē)上吃了一份白菜，價(jià)格竟高達15元。姜先生寫(xiě)信將此事反映給了鐵道部部長(cháng)。12月12日下午，姜海程接受了武漢客運段相關(guān)領(lǐng)導的道歉，同時(shí)也領(lǐng)回了自己多交的20元餐費。為此，鐵道部回應，今后會(huì )加強對列車(chē)的規范和監管，盡量杜絕此類(lèi)事情的發(fā)生。（12月13日《新京報》）

　　應該說(shuō)，姜先生的“民意”得到了“上意”的支持和保護，我們應該為這種“官為民做主”拍手稱(chēng)快。不過(guò)，筆者還想“得寸進(jìn)尺”：規范列車(chē)餐“獨門(mén)生意”，不能僅僅停留在道歉上。
　　事實(shí)上，鐵路餐車(chē)的“獨門(mén)生意”，其價(jià)格的形成原本就不是市場(chǎng)競爭的結果。目前，列車(chē)餐車(chē)大多實(shí)行鐵路內部職工集體承包、自負盈虧的經(jīng)營(yíng)模式。這也就注定了它的買(mǎi)賣(mài)屬性是“獨此一家，別無(wú)分號”。因此，面對列車(chē)餐高得令人咋舌的價(jià)格表，乘客也根本沒(méi)有回旋的余地和討價(jià)還價(jià)的空間。
　　不但如此，相關(guān)物價(jià)管理部門(mén)的掩耳盜鈴、推委扯皮乃至懶政也讓某些承包人狐假虎威，肆無(wú)忌憚。
　　當然，列車(chē)餐飲業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟中公平競爭的“死角”，簡(jiǎn)單地套用市場(chǎng)調節手段也是不切實(shí)際的。但我們的相關(guān)物價(jià)管理部門(mén)也不能因此就漠然允許這種壟斷現象的公然存在，更不能漠視甚至拋開(kāi)群眾的利益而牽強附會(huì )、亂尋措辭。
　　筆者以為，在獨經(jīng)濟、利益“獨占熬頭”的當下，要想僅僅從經(jīng)營(yíng)者的自覺(jué)性和自律性尋求破解之道，已是力不從心。那么，要打破依附在壟斷行業(yè)褲帶上的“獨門(mén)生意”，就不能只停留在道歉上。而唯一可行的措施就是面向全社會(huì )公開(kāi)招標，不能讓鐵路內部職工永遠獨享這份“蛋糕”。
　　另外，不管是誰(shuí)承包了“列車(chē)餐”服務(wù)項目，都應廣納民意，接受各方監督。對那些故意抬高餐價(jià)或變相從乘客口中“劫油”的承包人要嚴肅處理，甚至依法論事。同時(shí)，作為管理和協(xié)調市場(chǎng)物價(jià)的監督部門(mén)也要具體、靈活地運用國家的物價(jià)政策，規范列車(chē)餐的價(jià)格水平和服務(wù)行為。萬(wàn)不可漠視百姓利益而充當了少數人的“護衛”。
　　可喜得是，來(lái)自鐵道部部長(cháng)的批示，給所有乘客帶來(lái)了公平和溫暖的希望。但愿武漢客運段的服務(wù)哲學(xué)不是“批示”之下的被動(dòng)行為。同時(shí)也希望這起“霸王餐”事件能夠“捅中”列車(chē)監管的“軟肋”和鐵老大的“裙帶”霸風(fēng)，進(jìn)而樹(shù)立一種嶄新的列車(chē)文化，列車(chē)餐精神。