日前，中國教育學(xué)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)談松華在21世紀教育論壇上提出：要改變高考一次統考的現狀，變?yōu)槎啻慰荚�。這一觀(guān)點(diǎn)和中國科大校長(cháng)朱清時(shí)不謀而合，他曾建議把高中三年每次期末考試都變成全省統考，這6次考試和高考在升學(xué)中比例各占一半。教育部相關(guān)負責人表示：正在醞釀高考改革新方案，已經(jīng)注意到了“變一次考試為多次考試”這種呼聲，將認真研究討論這一建議。(《北京晨報》12月25日)

　　最近流行一個(gè)詞叫做“專(zhuān)家一思考，大家就發(fā)笑”。大家之所以發(fā)笑，當然不是因為專(zhuān)家那些的點(diǎn)子或言語(yǔ)有多么幽默多么睿智，讓大家不得不從心底贊嘆；而多是由于某些專(zhuān)家的“鄭重建議”一眼便可見(jiàn)其荒誕。將高考“變一次考試為多次考試”，便是又一個(gè)令人不得不發(fā)笑的建議。
　　首先我不知道，提出如此建議的專(zhuān)家可曾考慮過(guò)如此考試辦法的成本。由于人口基數的龐大，我國的高考是世界上規模最大的教育考試。假如將高考“一次變七次”，便相當于將考試成本擴大到現在的七倍。這還只是表面那些容易核算的經(jīng)濟成本。至于“多次考試”會(huì )增加多少作弊機會(huì )，潛在的難以核算的反作弊成本又將有多大？因此，僅從這一個(gè)角度，這樣的建議便應該被否定，教育部有什么可“認真研究討論”的呢？莫非是看中這一辦法能夠繼續做大“考試經(jīng)濟”的蛋糕？
　　將高考由一次變多次的辦法，是舍本逐末，頭疼醫腳。當前的高考之所以遭遇詬病，其實(shí)不是由于這一考試辦法本身，而在于中學(xué)將這一考試當作“指揮棒”，圍繞“應試”使中學(xué)教育越來(lái)越扭曲；還在于高考錄取等過(guò)程中，資源分配給人有失公允的印象。所以嚴格說(shuō)來(lái)，遭遇批評的實(shí)際是“高考制度”，以及“高考制度”影響下的“中學(xué)教育制度”，而并非是“高考”本身。將高考由一次變多次，能夠改變其“中學(xué)教育指揮棒”的屬性嗎？能使高等教育的資源分配變得更公平嗎？能夠讓人們樹(shù)立對高考的平常心嗎？顯然是不能的。
　　而這一建議尤其可憎之處，還在于其帶有明顯的“恐怖”色彩———對學(xué)生的精神恐怖主義。試想，如果學(xué)生三年只考一次，則學(xué)生以及學(xué)�？梢愿鶕�情況安排學(xué)習進(jìn)度，調整精力分配。而一旦高考變?yōu)槎啻�，將徹底把學(xué)生們推向“考試機器”的境地，天天都是臨戰狀態(tài)，每次考試都是“生死之戰”，競爭趨于白熱化，再無(wú)任何調整、喘息之機，萬(wàn)劫不復，直至累垮拖倒了事。想想看，這不是“精神恐怖主義”是什么？
　　而且，教育規律顯示，許多有潛力的學(xué)生往往不是一開(kāi)始就表現優(yōu)秀，而是厚積薄發(fā)，到高二或高三時(shí)才水到渠成，成績(jì)突飛猛進(jìn)———實(shí)踐證明，越是天才的學(xué)生越是如此。由此，高考“一變七”這種疲勞戰術(shù)，將會(huì )對天才形成最大的埋沒(méi)。
　　另外，這一建議還有個(gè)明顯的軟肋是：提出如此建議者可曾考慮到那些非應屆生、休學(xué)生以及在外地就讀中學(xué)的學(xué)生們的考試問(wèn)題。顯然，如果針對這些例外情況所設計的辦法對那些非應屆生和外地就學(xué)生不利，便有悖于高考的公平原則；而如果是有利的———至少可以少受“多次考試”的煎熬，則人們可以選擇以非應屆生或外地就學(xué)生身份報考，以回避這種“多次高考”。
　　因此，將高考“一變多”的建議，將使學(xué)生不堪精神重負，使一些家長(cháng)不堪經(jīng)濟重負，使學(xué)校不堪應付考試的重負。這實(shí)在是一個(gè)很“不堪”的建議。