中國教育學(xué)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)談松華提出，要改變高考一次統考的現狀，把高考變?yōu)槎啻慰荚�。這一觀(guān)點(diǎn)和中國科技大學(xué)校長(cháng)朱清時(shí)的主張不謀而合，朱校長(cháng)希望高考不能廢除，但必須要調整，比如變一次考試為7次考試，高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統考，對考生各個(gè)學(xué)科進(jìn)行全面的考核，這6次的考試和高考在升學(xué)中的比例各占一半。（中國新聞網(wǎng)，12月25日）

    筆者可以理解教育部的良苦用心，畢竟鄙人也是從那個(gè)監獄式教學(xué)的高中走過(guò)來(lái)的�，F在想起中學(xué)時(shí)所承受的課業(yè)負擔后背還都發(fā)涼。這些年高考遴選人才的權威性已經(jīng)受到了各方面的普遍質(zhì)疑�？梢哉f(shuō)，從高考制度本身入手，對癥下藥已迫在眉睫。但不知教育部是否意識到，這種盲目增加高考次數的做法是否會(huì )事倍功半，好心辦不了好事？竊以為，教育部的改革意向看上去會(huì )減輕學(xué)生負擔，實(shí)則卻是斬首變凌遲，不但增加了學(xué)生負擔，強行拉長(cháng)痛苦的時(shí)限，而且還會(huì )使更多暗箱操作成為可能。
    我們不妨先分析一下這次高考改革意向的初衷。竊以為，教育部一是希望把人才選拔工作放到平時(shí)，增強選拔人才的科學(xué)性，這是借鑒美國經(jīng)驗的做法；二則是通過(guò)分散課程來(lái)減輕課業(yè)負擔，減少高三突擊的可能。那么，據此讓我們就可以逐條分析它是否可行。
    把考試分配到平時(shí)，其實(shí)就是要從根本上摒除靠臨時(shí)抱佛腳應付高考的現實(shí)。但很顯然，應試就必定會(huì )出現復習，高中的復習對于很多數學(xué)生來(lái)說(shuō)也無(wú)異于突擊�？繂渭冊黾涌荚嚧螖刀�不是轉變考試形式，以求達到同學(xué)重視平時(shí)成績(jì)的做法，只能是在不斷的“歷練”中培養更多的應試高手。我想，培養應試高手并不是教育主管部門(mén)所推行教改的初衷。
    而在減少學(xué)生課業(yè)負擔這個(gè)問(wèn)題上，其效果似乎更有些粉末倒置。對于學(xué)生來(lái)說(shuō)，每次期末考試無(wú)異于一次高考。由于未來(lái)的不可預見(jiàn)性必定會(huì )昭示他們努力對待每次小高考，這是鮮而易見(jiàn)的。參加高考的人都有過(guò)這樣的經(jīng)歷，高考后人就已經(jīng)身心疲憊，決不敢從新再來(lái)了。倘若學(xué)生經(jīng)歷了六七次高考，那種精神和身體的雙重壓力啟是一般人可以承受？而高中教育也真正變成傳說(shuō)中的人間煉獄了。
    此外，增加考試次數也意味著(zhù)學(xué)生舞弊增加、考場(chǎng)外暗箱操作猖獗的可能，這更不利于考試公平原則的實(shí)現。其實(shí)，重視平時(shí)成績(jì)，減輕學(xué)生負擔并沒(méi)有錯。人家美國還不是建立了一整套的遴選制度。但人家的平時(shí)成績(jì)并等同于我們的應試成績(jì)，而是更多的注重課堂成績(jì)、平時(shí)創(chuàng )新視野的開(kāi)發(fā)。更重要的是，這套制度的建立也是基于完備的學(xué)校信用體系下。教育部的做法是盲目套用別人的基本構架，卻忽視了其精神內涵，此舉無(wú)異于應試高考的再變形。其后果必定是將學(xué)生由斬首變凌遲，好心辦壞事！