近年來(lái)，高校收費問(wèn)題一直是社會(huì )各界關(guān)注的話(huà)題，教育部等有關(guān)部門(mén)幾乎每年都下發(fā)通知制止亂收費現象。日前，又有報道說(shuō)，教育部2007年將制定高等學(xué)校生均成本核定辦法，一旦該辦法出臺，高校收取學(xué)費就有了依據，教育部將根據新辦法重新核定現行大學(xué)學(xué)費標準。（《北京晨報》）

　　高校該不該收費已不是問(wèn)題，問(wèn)題是收費項目的多少、收費標準的高低，以及對誰(shuí)收、對誰(shuí)高對誰(shuí)低等。理順這些“一團亂麻”，要有“解雜亂糾紛者不控拳”的耐心。
　　按照目前教育部門(mén)的說(shuō)法，高校收費項目只有學(xué)費和住宿費，住宿費標準現行規定按每生每學(xué)年800-1200元掌握，學(xué)費標準按所在學(xué)校年生均培養成本的一定比例確定。由于確定完整意義的培養成本目前尚不好掌握，故國家規定一律暫按學(xué)校的年生均日常運行成本的一定比例計算。2000年至今，國家規定的收取學(xué)費的比例，占學(xué)校年生均日常運行成本的25%.
　　在這里，如果高校后勤社會(huì )化改革到位（這個(gè)操作起來(lái)難度不是很大），那么高校在這個(gè)領(lǐng)域的壟斷自然會(huì )得到遏制，住宿費在社會(huì )化、市場(chǎng)化競爭格局中會(huì )形成均衡的“價(jià)格”，剩下的就是工商等部門(mén)像其他領(lǐng)域一樣進(jìn)行市場(chǎng)監管的問(wèn)題；所以，教育部門(mén)對于住宿費可以“暫時(shí)”采取一些行政控制手段，將來(lái)要還給工商等部門(mén)去進(jìn)行市場(chǎng)監管。所以，大學(xué)學(xué)費的關(guān)鍵還是學(xué)費標準問(wèn)題。
　　按經(jīng)濟學(xué)原理，所謂“成本”，是一個(gè)與“價(jià)格”相關(guān)的概念，價(jià)格的形成必須要有均衡的市場(chǎng)條件，在沒(méi)有“市場(chǎng)”背景的情況下就不會(huì )有真正意義上的“成本”。所謂“生均日常運行成本”，實(shí)際上是目前高校實(shí)際發(fā)生的“生均日常費用支出”，包括合理的不合理的所有支出在內。在這樣的情況下，不進(jìn)行“總量控制”而只規定25%的“比例調節”沒(méi)有太大意義，高校很容易通過(guò)將“基數”做大的辦法，來(lái)達到“高收費”的目的。
　　還有，如果將“亂收費”定義為“巧立名目收費”，并試圖通過(guò)列舉不得收費項目的“細目表”辦法，也會(huì )因缺乏操作性而難以奏效。因為如果一些高校想要“巧立”收費名稱(chēng)，那“名目”多的是，不可能像規定商品價(jià)目表那樣有效監督。在這種情況下，即便是“追究一把手責任”也無(wú)濟于事，因為很難確認它如何“亂收費”。
　　還應該看到，高校收費問(wèn)題不僅是一個(gè)總量（總水平太高）問(wèn)題，更是一個(gè)結構（城鄉家庭負擔不均衡）問(wèn)題。在一些大城市，高校收費相對于中小學(xué)收費來(lái)說(shuō)，還算不上“高收費”。之所以“引人注目”，相當大程度上是由于農村貧困生上大學(xué)難引發(fā)的，而這主要應該由政府和學(xué)校設立獎學(xué)金、勤工助學(xué)、困難補助、減免學(xué)費和助學(xué)貸款等途徑來(lái)解決，而將之與學(xué)費問(wèn)題掛鉤是不妥當的。
　　總之，在高校收費問(wèn)題上，關(guān)鍵在于逐步建立起一種由政府、社會(huì )、學(xué)校及其家長(cháng)互動(dòng)博弈、公共選擇的高校收費決定機制。例如，在近期，政府可考慮將主要精力放在推行高校收費價(jià)格聽(tīng)證制度方面，可以在一定程度上提高大學(xué)收費的透明度，保證學(xué)生和家長(cháng)的知情權，這樣對不斷出現的高校亂收費的遏制作用可能會(huì )更有效。
　　當然，通過(guò)改革現行高校會(huì )計制度，將以現金收支為準的“收付實(shí)現制”改為“權責發(fā)生制”，即高校成本以培養學(xué)生責任發(fā)生為記賬標準，將現有會(huì )計數據按照一定的框架進(jìn)行轉換，以便利用行政性“計劃指標”控制的辦法對高校亂收費以一定的扼制，這種辦法在目前還是可行的。