對輿論一直以來(lái)詬病的“聽(tīng)證會(huì )逢聽(tīng)必漲”現象，終于有官員正面回應了，北京市發(fā)改委副主任做客某媒體時(shí)稱(chēng)：聽(tīng)證會(huì )并不是完全的逢聽(tīng)必漲，比如前段時(shí)間北京對公園門(mén)票的聽(tīng)證會(huì )，代表都贊成漲價(jià)，政府權衡各種因素后并沒(méi)有漲。另一官員稱(chēng)：“逢聽(tīng)必漲”是對聽(tīng)證會(huì )制度的不了解，應是逢漲必聽(tīng)而不是逢聽(tīng)必漲，價(jià)格聽(tīng)證會(huì )是政府價(jià)格決策之前廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)的法定程序，聽(tīng)證會(huì )的本質(zhì)應是逢漲必聽(tīng)。(1月7日《新京報》)

　　第一位官員僅以一兩次“聽(tīng)證未導致漲價(jià)”來(lái)反駁逢聽(tīng)必漲，這毫無(wú)意義。公眾“逢聽(tīng)必漲”的抱怨不僅源于既有的經(jīng)驗判斷，更是表達一種身在現行聽(tīng)證制度中的無(wú)力感和弱勢感：缺乏知情權，缺乏參與權，缺乏意見(jiàn)表達權———表達了也難以得到尊重。既然如此，脫離公眾的現實(shí)處境而談“一兩次聽(tīng)證未漲”毫無(wú)意義。
　　第二位官員稱(chēng)聽(tīng)證會(huì )的本質(zhì)應是逢漲必聽(tīng)，筆者認為這純粹是胡扯，是對聽(tīng)證制度作有利于壟斷利益集團的解釋。聽(tīng)證會(huì )不是單純的逢漲必聽(tīng)，不是只能由水、電、油、氣等壟斷集團提起漲價(jià)聽(tīng)證，而是應順應社會(huì )各種利益集團的利益要求而展開(kāi)：當電力企業(yè)以虧損為由提起漲價(jià)要求時(shí)，有關(guān)部門(mén)應組織漲價(jià)聽(tīng)證會(huì )；當多數公眾以利益受損為由提起某種產(chǎn)品的降價(jià)要求時(shí)，政府應該給公眾降價(jià)呼聲對等的提起聽(tīng)證的機會(huì )和權利，召集各利益方進(jìn)行降價(jià)聽(tīng)證。
　　有人要說(shuō)了，降價(jià)就降吧，這是一種放棄某種既得利益的行為，只要有人愿意降，根本沒(méi)有聽(tīng)證的必要———這僅是站在經(jīng)營(yíng)者利益立場(chǎng)上看待降價(jià)。降價(jià)更多是消費者的利益要求：當消費者看到國際油價(jià)下跌時(shí)，他們會(huì )產(chǎn)生降低油價(jià)的利益要求；當消費者感覺(jué)春運時(shí)火車(chē)非常擁擠而且服務(wù)降低時(shí)，他們會(huì )有火車(chē)票降價(jià)的要求；當消費者利益覺(jué)醒時(shí)，他們會(huì )集體發(fā)出取消電話(huà)初裝費、取消固話(huà)月租費、取消燃氣初裝費的呼聲———政府不僅是壟斷經(jīng)營(yíng)者的政府，也是消費者的政府，不應僅是“逢漲必聽(tīng)”，而是社會(huì )中每個(gè)群體的利益呼聲都有要求聽(tīng)證的平等權利。國際油價(jià)上升時(shí)，石油企業(yè)有權要求漲價(jià)聽(tīng)證；國際油價(jià)下跌時(shí)，公眾要求降價(jià)的聲音同樣有權要求聽(tīng)證。
　　可我們何時(shí)看到過(guò)公眾的這種聽(tīng)證主張權得到尊重？石油企業(yè)想漲價(jià)，政府立即召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，可消費降價(jià)呼聲那么強烈，為什么不為降價(jià)設置聽(tīng)證議程？取消電話(huà)初裝費、固話(huà)月租費的呼聲響了這么多年，為何不召開(kāi)一次聽(tīng)證會(huì )讓電信企業(yè)擺出不取消的理由？
　　平等設置聽(tīng)證會(huì )議程不是一種簡(jiǎn)單的權利，而是關(guān)涉到主動(dòng)與被動(dòng)的關(guān)系。因為既有的聽(tīng)證會(huì )都是反映壟斷者意志的漲價(jià)議程，公眾總是處于非常被動(dòng)的境地，聽(tīng)證會(huì )很容易被偷換為“漲多漲少何時(shí)漲”的問(wèn)題，強烈反對的結果至多只能使漲幅小一點(diǎn)———這種只有漲價(jià)才設置聽(tīng)證議程的安排，加上公眾在聽(tīng)證會(huì )上的權利貧困，形成了制度性的“逢聽(tīng)必漲”。