中國政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松日前自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長(cháng)劉志軍的特快專(zhuān)遞，呼吁鐵道部在即將到來(lái)的2007年春運期間停止票價(jià)上浮。郝勁松認為漲價(jià)根本沒(méi)有起到“分流”作用。相反，“春運漲價(jià)加重了旅客經(jīng)濟負擔，破壞了節日的祥和氣氛，缺乏人性關(guān)懷�！保ㄖ袊�新聞網(wǎng) 2007-01-08）

　　作為一位民間的維權斗士，一位屢屢提起公益訴訟，挑戰行業(yè)霸權和官僚作風(fēng)的法律人士，郝勁松近年來(lái)雖然聞名遐邇卻屢遭維權困境：從2004年夏天起，就和中國鐵路、國稅總局、北京地鐵連打6場(chǎng)官司，卻以敗訴居多。06年12月1日，北京市一中院對郝勁松狀告鐵道部春運漲價(jià)程序違法一案作出一審判決，駁回了郝勁松的全部訴訟請求。在我看來(lái)，郝勁松最大的困難不在于對手的強大，以及壟斷的頑固，而在于其所背靠的民意不夠強大，民聲幾近式微。在這樣的社會(huì )背景下，郝勁松的訴訟表達缺少了一種推進(jìn)的力量，很難得到有效放大。由于法律是一種多數人利益的保護機制，權利主體的缺席，勢必要將郝勁松置于一個(gè)不利的位置上。
　　以春運漲價(jià)為例，郝勁松從N個(gè)角度簡(jiǎn)明有力地論證了春運漲價(jià)的不合理性：法律角度，服務(wù)角度以及人性角度。對于郝勁松所列舉的種種反對理由：列車(chē)超員嚴重，車(chē)廂內空氣污濁，旅客多付了錢(qián)，卻享受更差的服務(wù)，加重了旅客經(jīng)濟負擔，破壞了節日的祥和氣氛……相信很多人都有著(zhù)切切實(shí)實(shí)的感受，應該說(shuō)大眾才是春運期間高價(jià)劣質(zhì)服務(wù)的受害主體。遺憾的是，每年因春運而滋生的巨量牢騷和不滿(mǎn)，甚至是謾罵悲憤聲，卻統統被滯留在了水泄不通的候車(chē)大廳和站臺里，消弭在了擁擠的車(chē)廂和回家的鐵軌上…… 因而這些話(huà)語(yǔ)表達根本稱(chēng)不上權利訴求，而僅僅停留在一種民間發(fā)泄式的層面上。
　　“我在兩年里打了9場(chǎng)官司，只贏(yíng)了2場(chǎng)�！焙聞潘蛇@樣說(shuō)�！皥讨�(zhù)的原告、熱鬧的媒體，穩如泰山的被告，無(wú)動(dòng)于衷的法院�！币晃环▽W(xué)專(zhuān)家如此描述公益訴訟目前尷尬的處境。而在這樣的漫畫(huà)般的訴訟圖景中，最大的利益主體——公眾，作為原告的背景色，則顯得若有若無(wú)，為原告的執著(zhù)襯出了一層“堂吉柯德”般的孤獨悲壯意味。雖然從網(wǎng)絡(luò )民意、媒體社會(huì )調查等諸多民間表達渠道來(lái)看，郝勁松的支持者為數眾多，畢竟他主張的是大多數公眾的權利。但這些聲音是發(fā)散的，漂浮的，民間的，更多表現為一種情緒和心聲，并未糾合成一種足以震撼法制缺憾或壟斷勢力的社會(huì )話(huà)語(yǔ)權，最終被更強大的話(huà)語(yǔ)霸權吞沒(méi)或消音，而只有走司法途徑或者與官方博弈之路，這些聲音才可能進(jìn)入正規的利益表達通道，獲得立法者和當局的重視。無(wú)疑，郝勁松獲得的只是心理支持，而缺少來(lái)自背后的大眾合力推進(jìn)。獨自與行業(yè)“潛規則”斗法的結果，傷害的不僅是郝勁松的訴訟熱情，更多大眾的利益因為自動(dòng)放棄了表達權而旁落。
　　司法語(yǔ)境中的郝勁松是孤獨的，這不僅是公眾的悲哀，更是現代法制的悲哀。作為公眾利益的代言人，得不到利益主體的支持，表面上看是源出于某種公眾的自私，其實(shí)深層次的原因是因為壟斷力量和行業(yè)霸權對社會(huì )公眾的操控力太強大了，在這種強壓下，公眾對于郝勁松的維權結局很難樂(lè )觀(guān)。而郝勁松的維權之路也證明了，公眾利益在與壟斷霸權的交鋒中總是一次次敗下陣來(lái)，公眾的失語(yǔ)，更多是對法制的信心不足。因而，郝氏訴訟的成敗，不僅關(guān)乎公眾的話(huà)語(yǔ)表達和利益實(shí)現，更考驗國家的司法品質(zhì)和法制方向。如果多數人的聲音不能進(jìn)入有效的法律表達途徑，如果郝氏或類(lèi)郝氏訴訟，因為被告的強大和對法院的利益鉗制，一再被法院不予立案或駁回起訴，損害最大的無(wú)疑是社會(huì )公平和司法文明，而我們社會(huì )所倡導的公民精神也會(huì )成為一種虛設。