| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-11 作者：孟慶堯 來(lái)源:四川新聞網(wǎng) |
|
|
|
 |
|
火車(chē)票春運漲價(jià)成歷史
繪圖：非常秀 | 1月10日，中國鐵道部新聞發(fā)言人王永平對外宣布：
“2007年鐵路春運各類(lèi)旅客列車(chē)票價(jià)一律不上浮，以后春運也將不再實(shí)行票價(jià)上浮制度�！毕⒁怀�，在社會(huì )上激起掌聲一片。人們在為減少春節期間出行成本而高興的同時(shí)，也為鐵道部順應民意從善如流拍手稱(chēng)快。遺憾的是，時(shí)隔一夜，從有關(guān)媒體上又看到這位發(fā)言人更多的觀(guān)點(diǎn)，他在闡釋春運停止漲價(jià)問(wèn)題時(shí)這樣認為：一，不漲價(jià)與“郝勁松告狀”無(wú)關(guān)；二，使數千萬(wàn)旅客直接受益。
在這里我們先看看所謂“使數千萬(wàn)旅客直接受益”問(wèn)題。
看老式章回體小說(shuō)，經(jīng)�？吹竭@樣的場(chǎng)景：一干行人來(lái)到一山高林深路窄之處，忽然有一伙強人涌出，高叫一聲：此山是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要打此路過(guò)，留下買(mǎi)路財。我們不妨由這一場(chǎng)景展開(kāi)聯(lián)想：這一干人等每年春節前后都必須從此山、此路過(guò)，自打有了強人，他們每年路過(guò)都必須額外地往外掏錢(qián)。強人收錢(qián)也不是沒(méi)有理由，他們說(shuō)每年這個(gè)時(shí)候路過(guò)此地的人太多，這個(gè)時(shí)候額外的收一部分錢(qián)也是在削峰填谷，何況他們還為開(kāi)山栽樹(shù)付出了成本。六年下來(lái)，這“潛規則”成了規則，行人盡管滿(mǎn)腹怨言但也只能任人宰割。忽然這一年強人向社會(huì )宣布，從今年起，不再向行人額外收取“買(mǎi)路財”，并稱(chēng)此舉將惠及數千萬(wàn)旅客。
如果你是“行人”，你會(huì )如何感謝強人的這一“惠及”？
在這些年來(lái)就春運漲價(jià)問(wèn)題展開(kāi)的爭論中，很多人都在指責鐵道部在春運期間放棄了“為人民服務(wù)”的理念，用時(shí)髦的詞匯說(shuō)，他們沒(méi)有為公眾提供他們應該提供的、高質(zhì)量的公共產(chǎn)品，反而借機撈錢(qián)。設身處地的說(shuō)，身為企業(yè)、盡管是壟斷企業(yè)，追求利潤最大化本身沒(méi)錯，旺季人流多、多賺點(diǎn)也有可理解的一面。問(wèn)題是，你不該額外的向旅客收取費用。好在六年過(guò)去了，現在你也糾正了自己的錯誤做法。但是，你不能把自己的糾錯行為，看做對社會(huì )的善舉、認為別人在蒙受你的恩惠。相關(guān)人員在闡釋所謂旅客“受益”問(wèn)題是，曾舉了一個(gè)例子，說(shuō)“四口之家一趟能省300元�！笨煞襁@樣認為：在過(guò)去六年，四口之家一趟需無(wú)端額外支出1800元？
沒(méi)有數千萬(wàn)旅客受益的問(wèn)題，根本就是讓數千萬(wàn)旅客在過(guò)去六年遭受慘重損失！
回過(guò)頭去，我們再看看所謂“不漲價(jià)與‘郝勁松告狀’無(wú)關(guān)”的問(wèn)題。
當記者問(wèn)：法學(xué)碩士郝勁松一直呼吁鐵路春運火車(chē)票價(jià)不應該上調，他因認為火車(chē)票價(jià)擅自上調違反了《鐵路法》成了公眾人物，并將鐵道部告上法庭，不久前還致信鐵道部部長(cháng)，政策的出臺和他有關(guān)系嗎？
鐵道部發(fā)言人答：由于該政策是在全國鐵路工作會(huì )議上出來(lái)的，是鐵路在大范圍內實(shí)行的一項惠民政策，與郝勁松個(gè)人的行為無(wú)關(guān)。
關(guān)于郝勁松對這次春運停止漲價(jià)問(wèn)題的影響，從邏輯上講只能有兩種可能：一是與他有關(guān)，二是與他無(wú)關(guān)。如果是第一種情況，鐵道部是“煮熟的鴨子嘴硬”，故意裝出一副不向民意低頭的姿態(tài)；如果是第二種情況，鐵道部是繼續以鐵老大自居、根本無(wú)視民意。這不是給鐵道部扣帽子。有人可能問(wèn)，一個(gè)郝勁松，也代表不了整個(gè)“民意”��？問(wèn)的好，郝勁松因上書(shū)和告狀出了名、成了公眾人物。但是，郝勁松的背后，是這些年來(lái)一直遭受鐵道部無(wú)端盤(pán)剝的“數千萬(wàn)”怨聲載道的旅客！這些年來(lái)人們一直沒(méi)有放棄對春運漲價(jià)問(wèn)題的質(zhì)疑和批評，這些能否代表民意？2005年在全國“兩會(huì )”上，全國政協(xié)委員王翔指出鐵路春運車(chē)票漲價(jià)違背了《價(jià)格法》和《消費者權益保護法》；2006年在全國“兩會(huì )”上，全國人大代表紀盡善說(shuō)：鐵路部門(mén)提出的“限客分流”、“削峰平谷”之說(shuō)，很難讓人不聯(lián)想到是壟斷的“幌子”。代表和委員，能不能代表民意？
與“郝勁松個(gè)人的行為無(wú)關(guān)”，那么，與什么“有關(guān)”呢？鐵道部新聞發(fā)言人王勇平在接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，黨和國家提出了“構建和諧社會(huì )”的口號，鐵路部門(mén)積極響應，主動(dòng)承擔因為不漲價(jià)而帶來(lái)的所有成本，讓更多的旅客享受到更大的實(shí)惠。
這個(gè)理由我不相信。你相信嗎？
即使是被迫取消春運漲價(jià)的政策，鐵道部的這一舉措猶有可肯定之處。但是，如此傲慢的看待民意、對待民意，這一姿態(tài)本身，比春運亂漲價(jià)更讓人難以接受。
|
|
|
|
|
|
|
|