編者注：薛兆豐的觀(guān)點(diǎn)：正是客流暴增，才導致了火車(chē)票漲價(jià)。而黑市仍然猖獗，說(shuō)明車(chē)票的定價(jià)仍然偏低。鐵路部門(mén)如果參照黑市的價(jià)格來(lái)提價(jià)，黑市就會(huì )銷(xiāo)聲匿跡。

    薛兆豐是一位自由市場(chǎng)經(jīng)濟的堅定信仰者。他的一個(gè)持之以恒的觀(guān)點(diǎn)，就是認為中國的火車(chē)票不應由政府定價(jià)，而應按市場(chǎng)調節。假若讓火車(chē)票價(jià)隨市場(chǎng)需求自由上漲，很多農民工就會(huì )選擇不返鄉，所謂“春運”問(wèn)題就會(huì )自行消失，而“黃牛黨”們也將自然出局。
　　薛兆豐錯就錯在他忘記了市場(chǎng)經(jīng)濟的最基本前提，是每個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟自由。只有當所有個(gè)體的基本經(jīng)濟自由權利得到保障，市場(chǎng)交易才會(huì )有益于所有人。如果市場(chǎng)中有一部分人，甚至是一大批人，他們進(jìn)入市場(chǎng)前已經(jīng)被剝奪了一些最重要的選擇權，市場(chǎng)交易的前提已經(jīng)被扭曲，結果也就必定是畸形的。
　　假設政府允許薛兆豐等大學(xué)文化程度以上的人在城里就業(yè)，但是必須居住在至少100公里以外的鄉下，此時(shí)，薛兆豐們如果不想讓自己的知識白白浪費，就必須乘坐交通工具，每日奔波在城里和鄉下之間，勞苦不堪。幸好，在有關(guān)人士的呼吁下，該政府不得不推出一項“開(kāi)明”舉措，向每個(gè)有大學(xué)文憑的人出售低價(jià)火車(chē)票，以便于他們從鄉下來(lái)城里“服務(wù)”。我想問(wèn)一下薛兆豐朋友:這種處境下，低價(jià)火車(chē)票難道不是提高了整個(gè)社會(huì )的經(jīng)濟效率嗎？他作為受益者之一，還會(huì )寫(xiě)文章反對低價(jià)火車(chē)票嗎？
　　把上面例子中的“所有持大學(xué)文憑的知識分子們”，換成“所有持農村戶(hù)口的農民工們”，我們就會(huì )恍然大悟:原來(lái)中國社會(huì )中，正存在著(zhù)一批廣大的、被部分剝奪了經(jīng)濟自由的人口。低價(jià)火車(chē)票正是對這批人喪失經(jīng)濟自由的某種低廉補償。我們可以嘲笑這種補償的虛偽，卻不可以呼吁取消這一補償本身，因為那將使本來(lái)已經(jīng)缺乏經(jīng)濟自由的廣大農民受到更深的傷害，使整個(gè)社會(huì )的效率更加降低。
　　在個(gè)人缺乏經(jīng)濟自由的情況下，單純在交易領(lǐng)域盲目地實(shí)施“市場(chǎng)化”，不但不會(huì )提高效率，而且更有可能造成極大的社會(huì )不公正。另一方面，那些批評薛兆豐的朋友們，我也希望他們能把自己對勞動(dòng)人民的樸素同情心提升到理智的關(guān)愛(ài)層面。他們更應當關(guān)注造成經(jīng)濟不自由、社會(huì )不平等的制度根源，而不僅僅是為勞動(dòng)人民爭取一兩張廉價(jià)火車(chē)票。