| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-12 作者：椿樺 來(lái)源:國際在線(xiàn) |
|
|
鐵老大大呼春運不漲價(jià)會(huì )增加3億元成本，更像是一種少賺了3億元似的惋惜，以及對無(wú)數乘客的施舍姿態(tài)。顯然，這兩種情形與其身份都是不相稱(chēng)的。
2007年春運火車(chē)票不漲價(jià)，是一個(gè)突如其來(lái)的好消息。但對于鐵路部門(mén)來(lái)說(shuō)，似乎有些無(wú)奈。據1月11日《中國青年報》報道，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平表示，今年鐵路春運客票價(jià)格不上浮，鐵路因此需要多承擔近3億元的成本。
據報道，有關(guān)人士算了一筆賬，稱(chēng)春運期間要增加車(chē)次，火車(chē)返程時(shí)還可能出現空載現象。這位人士認為，春運漲價(jià)并沒(méi)有讓鐵道部掙錢(qián)，反而掙了很多的質(zhì)疑聲。
鐵老大說(shuō)沒(méi)掙到錢(qián)，是意料之中的說(shuō)辭，類(lèi)似的理論在壟斷行業(yè)中，具有很大的慣性成分。說(shuō)掙了很多質(zhì)疑聲倒是事實(shí)。稍微有點(diǎn)邏輯思維能力的人都會(huì )明白，掙到錢(qián)與掙到質(zhì)疑，是有因果關(guān)系的，前者是因后者是果。只有當普天之下群眾的眼睛都是不亮的，壟斷行業(yè)的清白問(wèn)題才有可能成為冤案。
鐵老大為了證明自己很冤，所以在算賬時(shí)，只提付出，不提回報。這未免有些低估群眾的智商，群眾當然知道春運期間鐵路部門(mén)要增加開(kāi)支，但是春運的客流量所帶來(lái)的收益也是相當可觀(guān)的。假如鐵老大從前關(guān)于“春運漲價(jià)是為了控制客流”的原理成立，2007年春運不漲價(jià)應當具有“薄利多銷(xiāo)”的特性。關(guān)于空載現象，在日常的客運期間都是很常見(jiàn)的，在客流少的時(shí)期，乘客拿硬座當臥鋪的現象屢見(jiàn)不鮮，這些成本難道只有到了春運才能算成本？
鐵老大大呼春運不漲價(jià)會(huì )增加3億元成本，在筆者看來(lái)，更像是一種少賺了3億元似的惋惜，以及對無(wú)數乘客的施舍姿態(tài)。顯然，這兩種情形與其身份都是不相稱(chēng)的。
按照當前最為流行的說(shuō)法，鐵路是國家建設的，所有權人應該屬于全國納稅人。作為公用事業(yè)提供的公共產(chǎn)品，鐵路運輸當然必須具備一定公益性。根據這一原理，鐵道部只是一個(gè)授權管理部門(mén)，斷不該以私企老板的口氣來(lái)說(shuō)話(huà)。
關(guān)于鐵路的公益性，在英國的布雷奇火車(chē)站身上也許有最為形象的體現：在很多年來(lái)，布雷奇火車(chē)站只有一個(gè)乘客，這個(gè)乘客每年花在鐵路上的費用只有650英鎊。但鐵路部門(mén)每年用于維持這座小站的費用卻高達34000英鎊。鐵路部門(mén)多次欲關(guān)閉這個(gè)車(chē)站，但在這個(gè)乘客的奔走呼吁下輸了官司，原因就是，鐵路作為公用事業(yè)，不應以贏(yíng)利為目的。
“2007年春運不漲價(jià)會(huì )導致鐵路多承擔3億元成本”，實(shí)際上是鐵老大繞了個(gè)語(yǔ)言的彎子，其另一種說(shuō)法就是“不漲價(jià)會(huì )使鐵路在今年春運少收3億元”。這個(gè)3億元其實(shí)并不是多了，而是少了。按照溫家寶總理的加減法，再大的經(jīng)濟總量分攤到全國人民的頭上，都是很小的數量。也就是說(shuō)，如果鐵老大愿意承擔遠比3億元更高的“成本”，將車(chē)票或部分車(chē)票（如站票）價(jià)格降下來(lái)，并讓人們買(mǎi)票不再那么艱難，乘車(chē)不再那么艱難，就會(huì )讓更多群眾獲得更多的實(shí)惠。而這些，才是公用事業(yè)理所應當的工作責任與目標。 |
|
|
|
|
|
|
|