“民意勝利”這個(gè)詞高頻出現在時(shí)下的新聞?wù)Z(yǔ)境中，從此前的“春運火車(chē)不漲價(jià)”到今日的“成品油價(jià)格2007年首次下調”。1月14日《北京日報》消息說(shuō)：近20月來(lái)油價(jià)首次調低，京93號汽油每升降0.19元。緊跟其后的評論再次高調認為“油價(jià)下調”又是“順應民意”的結果。
　　好比一個(gè)被剝削慣了的人，突然法律幫其伸張正義了，他領(lǐng)到賠償金后不是反思法理規則的勝利、倒去感謝算命先生感謝星座專(zhuān)家，實(shí)在是很詭異的事情。油價(jià)下調了、春運不漲價(jià)了……2007可能此后還會(huì )有經(jīng)濟社會(huì )宏大敘事中的民生利好，但，不是所有的勝利都能計到“民意”的帳簿下，也不是所有的“民意勝利”都值得我們彈冠相慶。
　　在這一場(chǎng)場(chǎng)利益博弈的時(shí)代大戲里，我們不能說(shuō)民意的力量是孱弱的、是可以忽略不計的，但我們離真正意義的“民意勝利”還路途遙遠�！盎疖�(chē)票不漲了”，這個(gè)突然“驚喜”和今日“油價(jià)下調”的突兀是如出一轍的，但結合這些價(jià)格決策的衍生背景，你就會(huì )發(fā)現所謂的“民意”其實(shí)是比較“阿Q式”的：一是就在2007年1月5日的中央企業(yè)負責人工作會(huì )議上，國務(wù)院國資委特意安排了三大石油公司負責人與國內媒體舉行見(jiàn)面會(huì )，三石油巨頭回答，“因為價(jià)格還沒(méi)到降的水平上”；也是今年年初，鐵道部發(fā)言人還鄭重宣布“2007鐵路春運價(jià)格浮動(dòng)方案本月中旬正式出臺”；二是在壟斷性資源產(chǎn)品和民生行業(yè)的價(jià)格問(wèn)題上，國有壟斷企業(yè)一直話(huà)語(yǔ)鏗鏘姿態(tài)強硬，他們從沒(méi)有敬畏民意的思維慣性。反觀(guān)之，設若石油企業(yè)或者鐵道部門(mén)真正是敬重“民意”，對國際市場(chǎng)油價(jià)變化反應神速的中國石頭巨頭何以在國際油價(jià)節節后退、民意一片怨尤聲的事實(shí)語(yǔ)境下一直裝聾作啞呢？鐵道部門(mén)在宣布不漲價(jià)時(shí)為何還特意附加說(shuō)明“不是因為郝勁松告了鐵道部”呢？要知道，磅礴的民意從來(lái)就沒(méi)有在任何正義的立場(chǎng)上止步過(guò)啊。
　　如果拋開(kāi)以上的事實(shí)論證，硬是把此般價(jià)格決策的不可預期說(shuō)成是浪漫主義的“公民勝利”，則如此的“公民勝利”大約也不是全體公民之福祉。今天西方社會(huì )的福利國家大抵是建立在公民社會(huì )之上的，即使是俾斯麥、迪斯累里式的保守主義社會(huì )體制，也不能不說(shuō)是公民社會(huì )民意壓力的結果。但是，真正的“民意勝利”需要公共事務(wù)中民主決策平臺的有效構建，缺乏制度設計保障的“突然勝利”是難以真正打破壟斷集團過(guò)度攫取社會(huì )利益之現狀的，那么，這種勝利縱使風(fēng)光無(wú)限也因其“不可復制性”而喪失了推進(jìn)意義，也就無(wú)法在全社會(huì )形成民主決策的氛圍和體現決策上的程序正義。這種莫名其妙的“民意勝利”是不穩定的、也是不具有普適性的——這也是為什么老百姓寧可要一個(gè)復雜博弈后的勝利也不想要一個(gè)自斷其尾式勝利的根源。本質(zhì)而言，沒(méi)有民意話(huà)語(yǔ)權，何來(lái)民意的勝利呢？
　　更可怕的是，如果我們以“民意勝利”遮蔽了“市場(chǎng)勝利”、“規則勝利”，則很可能弱化了我們對社會(huì )生活制度化與規范化的理性訴求。油價(jià)也好、票價(jià)也罷，總歸是市場(chǎng)家族的事情，民意的過(guò)度插手、乃至勝利，真的很值得歡欣鼓舞嗎？在這些問(wèn)題上，我們不僅需要一種有效表達的民意，更需要一種有限責任的民意。