寒假剛開(kāi)始，來(lái)自各地教育主管部門(mén)的一系列“禁補令”就占據了諸多媒體的顯要位置。不過(guò)，一項對１２８００多名參與者的調查發(fā)現，５２．２％的受訪(fǎng)者對教育部門(mén)的“禁補令”明確表示反對，３８．６％的人無(wú)論是否收費都會(huì )鼓勵孩子利用課余時(shí)間補課。在補課這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)生、家長(cháng)、老師三者之間似乎已隱約形成了一個(gè)“利益共同體”，相比之下，１４．４％“說(shuō)什么也不補”的人顯然成了少數派。（《中國青年報》１月２９日）

    在學(xué)生負擔重、學(xué)習費用高被普遍詬病的語(yǔ)境下，“禁補令”原本應該得到好評，卻落得過(guò)半人反對的下場(chǎng)，筆者認為，這樣的結果既出人意料，又在情理之中。
    眾所周知，現在的孩子，所遭遇的學(xué)業(yè)競爭壓力之大是空前的，從幼兒園開(kāi)始，到小學(xué)、初中乃至高中，最終到高考能否升學(xué)、能否進(jìn)入名校，甚至能否進(jìn)入北大清華這樣的頂尖名校，競爭無(wú)時(shí)無(wú)刻不在。如此慘烈的學(xué)業(yè)競爭，像滾滾而下的洪流，勢不可當，逼迫家長(cháng)把更多的期待和壓力加諸孩子的身上，也逼迫孩子主動(dòng)壓縮自己的自然成長(cháng)空間。從教育機構和教育者乃至教育主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，評價(jià)體系的核心指標一直是升學(xué)率和名校錄取率，在教育能力和水準相對均衡的情況下，如何“挖掘”學(xué)生更多的學(xué)習時(shí)間，就成為提高教育教學(xué)質(zhì)量的“不二法門(mén)”。
    由此，在學(xué)生、家長(cháng)、學(xué)校、老師、教育主管部門(mén)乃至社會(huì )輿論的非理性合力下，補課儼然成為一種不以人們意志為轉移的群體性社會(huì )需求。而在這種群體性需求的裹挾下，孩子們只能低著(zhù)頭，心無(wú)旁騖卻又茫然無(wú)措地一路狂奔。
    也由此，盡管教育部門(mén)的“禁補令”一下再下，社會(huì )輿論對學(xué)生學(xué)業(yè)負擔過(guò)重一再呼吁，可事實(shí)上，補課依然具有頑強的生命力，學(xué)校明里暗里組織的各類(lèi)補課、復習、輔導班，家長(cháng)私下里延請老師開(kāi)設的“小灶班”，以及各式各樣的家教、個(gè)別輔導，如雨后春筍，層出不窮。而“禁補令”本身，也多數時(shí)候成為不得不發(fā)卻又并不準備不折不扣執行的“官樣文章”。
    一種需求一旦上升到群體性、社會(huì )性的地步，必然具有深刻的社會(huì )背景和現實(shí)的合理性。
    這個(gè)時(shí)候，寄希望于習慣性的“封堵思維”，指望通過(guò)一紙公文、一條禁令就能輕而易舉加以化解，無(wú)疑是蒼白無(wú)力的癡想。從這個(gè)意義上講，“禁補令”遭到過(guò)半群眾的明確反對，既宣告了“封堵思維”的失敗，也提醒有關(guān)部門(mén)應該全方位反思當今教育現狀和弊端及其深刻的社會(huì )根源。