中國青年報近日一項調查發(fā)現，在12800多名參與者中，52．2％的受訪(fǎng)者對教育部門(mén)的“禁補令”明確表示反對，38．6％的人甚至覺(jué)得，如果自己是學(xué)生家長(cháng)，無(wú)論是否收費，都會(huì )鼓勵孩子利用課余時(shí)間補課。（1月29日《中國青年報》）

　　教育主管部門(mén)的“禁補令”被喻為棒打鴛鴦。對于“禁補令”的減負初衷，學(xué)校、家長(cháng)、學(xué)生等都心知肚明，但各方仍舊結成“利益共同體”，周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。學(xué)校、教師之所以愿意假期補課在于有市場(chǎng)；家長(cháng)、學(xué)生之所以愿意接受補課，在于補課能帶來(lái)收益——一些學(xué)生因補課成績(jì)所有提高——這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
　　素質(zhì)教育下指望短時(shí)間內補課的方式很難提高成績(jì)；但應試教育主導下，學(xué)生短時(shí)間內補課提高成績(jì)卻很容易。而成績(jì)決定一個(gè)學(xué)生能否上大學(xué)，能否上名牌大學(xué)，能否有個(gè)好工作。由于成績(jì)和前途緊密地聯(lián)系在一起，在城市居民對教育投入“不惜血本”的當下，任何家長(cháng)都不愿看到自己的孩子輸在起跑線(xiàn)上，而學(xué)生接受補課也會(huì )成為一種自覺(jué)行為。所以，“禁補令”的尷尬根在應試教育。
　　在應試教育沒(méi)有改變的情況下，孤立的“禁補令”顯然無(wú)法實(shí)行。即便假期學(xué)校不補課，家長(cháng)也會(huì )請人給孩子補；學(xué)校不補，社會(huì )也會(huì )補；一些學(xué)校不明補，也會(huì )暗補。教育主管部門(mén)的“禁補令”可以管學(xué)校、管教師，但對于家長(cháng)的自補行為、對于社會(huì )上的補課行為也無(wú)可奈何。
　　而假期補課對于一些家長(cháng)來(lái)說(shuō)，另一個(gè)解讀是，讓孩子有所管教、免得出事。特別是在大城市里，家長(cháng)的這種顧忌占多數。為了不因為學(xué)校放假導致孩子無(wú)人管教，一些家長(cháng)就讓孩子上補課班借此拴住孩子。對這些家長(cháng)來(lái)說(shuō)，補課是名，看孩子是真。這說(shuō)明，除學(xué)校教育外，家庭教育和社會(huì )教育非常匱乏。
　　補課屢禁不止，在于有各種市場(chǎng)需求，“禁補令”顯然是治標不治本。