2007年1月，某點(diǎn)評老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”。此榜一出，迅速在各大論壇上轉貼發(fā)布，眾多網(wǎng)友紛紛熱議，對教授富豪的現象褒貶不一，各有看法。有網(wǎng)友直言“投入名師富豪門(mén)下，前（錢(qián)）途自然不可限量！”部分學(xué)生也擁護富豪教授，認為實(shí)戰經(jīng)驗強于照本宣科。（2月6日千龍網(wǎng)）

　　“中國教授富豪排行榜”甫出，猶如巨石擊水，蕩起層層迥異的話(huà)語(yǔ)漣漪。艷羨、譏諷、寬容、唾罵、仰慕、鄙視……各色觀(guān)點(diǎn)悉數登場(chǎng)。顯然，要解讀教授富豪榜，就需要一種超越立場(chǎng)、拋棄偏狹的精神，也需要一種“居高臨下”的視野，因為教授富豪榜本身就是一個(gè)復雜的標本。
　　多年以前，腹笥充盈、經(jīng)濟清貧、面容清癯、與世無(wú)交幾乎成了教授的寫(xiě)照。富豪與教授儼然是兩條難以交和的平行線(xiàn)。在一個(gè)歷來(lái)對商人頗有微詞的傳統映照下，仿佛教授不能發(fā)達，只能固守清貧，商人也似乎與儒雅無(wú)關(guān)，個(gè)個(gè)散發(fā)著(zhù)銅臭。如是觀(guān)，顯然是偏見(jiàn)。在知識經(jīng)濟時(shí)代，知識資本越來(lái)越強悍，也理應越來(lái)越占主導地位，教授當然可以發(fā)財，商人當然可以執三尺教席。因此，看待教授富豪榜，首先應切忌帶著(zhù)有色眼鏡。
　　“教授搖唇鼓舌，四處賺錢(qián)，越來(lái)越像商人；商人現身講壇，著(zhù)書(shū)立說(shuō)，越來(lái)越像教授�！鄙虡I(yè)大潮的侵襲，象牙塔已非凈土，教授走出書(shū)齋，腳踩兩只船，身份多元化，在商界和學(xué)界雙向通吃。因此，有人嗤之以鼻，稱(chēng)教授像商人。教授商人化、商人教授化，原本無(wú)可厚非，但在體制內享受體制外的好處，在體制外享受體制內的好處，所謂“吃著(zhù)碗里的，看著(zhù)鍋里的，盯著(zhù)灶臺上的，還想著(zhù)別人的”，如此通吃值得商榷。
　　有研究生抱怨道，一年難見(jiàn)老師的面；也有研究生委屈道，不得不充當導師的廉價(jià)勞力；還有研究生質(zhì)問(wèn)，鉆在錢(qián)眼的老師如此誤人子弟，如何為人師表？研究生們的憤辭讓人共鳴。近年來(lái)，師德下滑有目共睹，教授不誤正業(yè)者多矣，腰包鼓了，學(xué)問(wèn)虛了，帶的研究生水了，國家的科研資金糜費了，最終買(mǎi)單的是整個(gè)國家。從這個(gè)角度而言，教授可以發(fā)家致富，可以遨游商海，但須以做好本職工作為前提，否則便是不負責任。
　　尤其需要關(guān)注的是，富豪教授的雙重身份極易產(chǎn)生的不良后果。正如某些供職于體制內又給某些財團當獨董的經(jīng)濟學(xué)家一樣，教授利用話(huà)語(yǔ)權影響政府決策，以逞私人之利，或者利用供職學(xué)府的名望為自己公司謀取利益，如此等等委實(shí)堪憂(yōu)。身份模糊并不可怕，可怕的是利用模糊的身份來(lái)中飽私囊。不能要求教授個(gè)個(gè)純潔無(wú)暇、大公無(wú)私，也不能要求巨商遠離教職，但可以要求在涉及公共利益時(shí)，富豪教授應恪守一定的游戲規則。
　　至于富豪教授榜成為學(xué)生考研依據，不妨淡然視之。在就業(yè)難已成時(shí)代痼疾的今天，“錢(qián)”師出“富”徒，“投入名師富豪門(mén)下，前（錢(qián)）途自然不可限量！”這是學(xué)子趨利避害的人之常情，與其指責學(xué)子見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，不如拷問(wèn)就業(yè)難何日緩解。當然，以追求學(xué)問(wèn)為抱負的年輕學(xué)子，如果能風(fēng)物長(cháng)宜放眼量，則更讓人欣慰些。
　　因此，如果把教授富豪榜當作復雜的標本，我們可以看到時(shí)代的變遷。這是一種巨大的進(jìn)步。我們還可以看到富豪教授存有的種種弊端。建立一套規范的法則，規范不安分的富豪教授，應是當務(wù)之急。