2007年1月，某點(diǎn)評老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”。此榜一出，迅速在各大論壇上轉貼發(fā)布，眾多網(wǎng)友紛紛熱議。有網(wǎng)友認為投奔富豪教授有“錢(qián)”途，這是一份很好的考研依據；多數學(xué)生希望教授專(zhuān)心授課；但也有人認為，有實(shí)戰經(jīng)驗的老師更受歡迎。（2月6日《重慶晨報》）

>>觀(guān)點(diǎn)一

富豪教授=優(yōu)秀導師？

　　當財富更多地與企業(yè)家、商界大腕握手之際，由國內某網(wǎng)站發(fā)布的“中國教授富豪排行榜”成為研究生報考的選師指南的事情成為熱議話(huà)題。將教授與財富合而論道，無(wú)論是對于教授還是富豪，都增添了不少原本并不具有的色彩。
　　從這張榜單中不難看出，富豪教授中大體可分為兩種情形，一類(lèi)為學(xué)而優(yōu)則商，即高校教授取得成果后辦企業(yè)，從而步入富豪行列；另一類(lèi)則相反，乃商而優(yōu)則學(xué)，即先在商業(yè)領(lǐng)域取得成功，然后成為高校的名譽(yù)或兼職教授。無(wú)論前者還是后者，相同之處都是一腳在商業(yè)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云，一腳在大學(xué)校園里教授學(xué)子。那么，我們究竟該怎樣看待這些人呢？
　　大學(xué)教授參與社會(huì )商業(yè)活動(dòng)，或是商業(yè)巨子走進(jìn)校園，都應當是正常的事情。不過(guò)，當“教授財富排行榜”成為考研學(xué)生報考指南，甚至教授財富的多少、商業(yè)背景的高下成為導師優(yōu)劣的評判標準時(shí)，這倒是應該引起注意了。
　　不可否認，追求財富本身沒(méi)錯，希望選到好的研究生導師為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)好的起點(diǎn)與平臺也無(wú)可非議。但是，如果導師的選擇完全以財富而論的話(huà)，卻未必能夠真正如愿。從排行榜中不難看出，這些上了富豪榜的研究生導師們，如今早已是商界大腕，公司事務(wù)可能要占據他們大多數時(shí)間，稱(chēng)其中一些人為掛名導師、名義導師，恐怕并不為過(guò)，而現實(shí)中，導師忙于校外公司業(yè)務(wù)，謀面都難，遑論指導。從這個(gè)角度來(lái)看，簡(jiǎn)單認為富豪導師有著(zhù)強大的社會(huì )背景，能夠給予自己更多實(shí)用性指導的想法，恐怕更多來(lái)自學(xué)生們的一廂情愿。
　　此外，教授的水平高低，指導好壞，應有一套客觀(guān)的評判標準，而不應取決于其所擁有財富的多少，那些潛心教學(xué)科研的教授們，對于學(xué)生的貼身指導和職業(yè)影響，恐怕比那些難于謀面的富豪教授們要實(shí)惠得多。對于高校而言，顯然也不應對商界富豪們盲目追逐，急于送上教授博導的頭銜。這些人士是真的愿意抽出時(shí)間放在導師的工作中，還是僅僅撈個(gè)教授名頭，顯然應有所區分，仔細鑒別。否則，打著(zhù)名人富豪的旗號招生，實(shí)際卻難以謀面的做法，是否有招生欺詐之嫌？

>>觀(guān)點(diǎn)二

未必能沾上富豪教授的光

　　苑廣闊現在早已不是“造原子彈的不如賣(mài)茶葉蛋”的時(shí)代，很多大學(xué)教授已成為先富起來(lái)的那部分人，成為了知識創(chuàng )造財富的典范。從這個(gè)角度說(shuō)，這體現了知識的價(jià)值，是社會(huì )對知識和人才的尊重。在這里，我不想對富豪教授點(diǎn)評，但我卻想對這個(gè)所謂的“中國富豪教授排行榜”成為廣大學(xué)生考研依據這件事說(shuō)幾句。
　　這些原來(lái)的教授之所以成為現在的富豪，其實(shí)也是經(jīng)歷了幾年甚至十幾年艱苦的原始積累。沒(méi)有教授早年在書(shū)桌前的苦讀，實(shí)驗室里的磨煉，恐怕不會(huì )有他們把開(kāi)發(fā)的科研成果或專(zhuān)利技術(shù)轉化為致富的今天。筆者發(fā)現，一些把富豪教授榜當自己考研依據的學(xué)生抱的卻是“大樹(shù)底下好乘涼”的心態(tài)，以為考上了這些富豪教授的研究生，也就等于靠上了”錢(qián)途無(wú)量“的大樹(shù)，這種想法顯然就不對了。
　　再說(shuō)，很多富豪教授把過(guò)多的時(shí)間和精力都投入到了開(kāi)公司、辦企業(yè)上，已經(jīng)沒(méi)有多少時(shí)間和精力教書(shū)育人，報考了這些教授的研究生，弄不好的話(huà)，不但不能跟著(zhù)致富，反而會(huì )影響了自己的學(xué)業(yè)和前途呢。
　　一些學(xué)生把富豪教授當成自己考研的依據，并非好事，這反映了很多學(xué)生在考研問(wèn)題認識上的偏差。

>>觀(guān)點(diǎn)三

富豪教授同樣值得尊重

　　劉先進(jìn)一些人擔心：上臺是教授，下臺就是商人，這些人的時(shí)間如何分配？報考他們的研究生能學(xué)到真東西嗎？富豪教授會(huì )不會(huì )使學(xué)生不再老老實(shí)實(shí)去學(xué)習真東西，抱著(zhù)“投入名師富豪門(mén)下，前\(錢(qián)\)途自然不可限量”的心理去讀研？
　　誠然，富豪與教授在人們的傳統認識中有很大反差，但我們不能以老眼光看待新的社會(huì )角色———畢竟，個(gè)體生活在社會(huì )的大舞臺上，在不同的時(shí)候需要承擔不同的角色，個(gè)體也可以根據情景的變化相應的更換角色的權利、義務(wù)和行為模式。
　　學(xué)校的教書(shū)育人與生意場(chǎng)上的運籌帷幄，只要能合理分配時(shí)間，妥善地處理角色之間的轉化，履行相應角色的義務(wù)，教授與富豪的角色不沖突。
　　依我之見(jiàn)，社會(huì )成員能夠在各種角色之間自由轉換，恰恰說(shuō)明了社會(huì )的自由度正在增大，人們的身份正在轉向多元化。誠如席勒所說(shuō)：真正的價(jià)值在我們扮演的角色中。個(gè)體越能體驗不同的角色，其選擇空間越大，個(gè)體的價(jià)值就越能得到完美體現。
　　教授與富豪之間角色的轉換，至少在客觀(guān)上反映了知識經(jīng)濟在中國的蓬勃發(fā)展，身為一個(gè)知識分子，能夠通過(guò)自己的知識創(chuàng )造財富，這利國利民利己，這也表現出知識精英越來(lái)越受尊重，價(jià)值越來(lái)越能夠被充分體現。同時(shí)，這些教授的商業(yè)活動(dòng)大多與自身的專(zhuān)業(yè)相關(guān)，他們可以利用自己公司的便利條件給學(xué)生以實(shí)踐的便利：比如讓學(xué)生在公司的研發(fā)領(lǐng)域實(shí)習，學(xué)生通過(guò)實(shí)踐，活學(xué)活用，這豈不更好嗎？
　　有人對學(xué)生追逐富豪教授有疑義，似乎是囿于以往固化的社會(huì )角色眼光。其實(shí)，這個(gè)社會(huì )，教授與富豪的角色如果能完美的結合，這樣的富豪教授同樣值得我們尊重。