| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：王曉漁 來(lái)源:新京報 |
|
|
在中國大學(xué)排行榜、中國作家富豪排行榜次第出爐的情況下，中國教授富豪排行榜的問(wèn)世也就不足為奇了。這個(gè)榜單本身沒(méi)有太多可以討論的價(jià)值，比如它的排名是否客觀(guān)、標準是否準確，這些都屬于榜單制作者的職責，旁觀(guān)者不用為此操心。但是榜單折射的一些現象值得注意，比如入選者基本都兼具董事長(cháng)、總裁等商業(yè)身份和教授、兼職教授等學(xué)術(shù)身份。一個(gè)人既是教授，又是富豪，這不是什么壞事。但是，一個(gè)教授如何成為富豪，或者反之，一個(gè)富豪如何成為教授———這些“變身”過(guò)程需要仔細打量。
在剛剛公布的南開(kāi)大學(xué)4億元資金違規大案中，在逃的天津南開(kāi)允公集團有限公司原總裁就曾是南開(kāi)大學(xué)外語(yǔ)系教師。就在同一座城市，原天津大學(xué)校長(cháng)雖然不是“天大天財”的直接掌門(mén)人，卻也因為“違反規定，未認真組織論證，未經(jīng)校領(lǐng)導班子集體討論”批準將校方1億元資金用于炒股造成重大損失，被終止全國人大代表資格。上億元資金未必直接落入當事人的口袋，但是他們可以動(dòng)用如此巨額的款項，可以說(shuō)是名副其實(shí)的“富豪教師”或“富豪教授”。
這些都是已經(jīng)公開(kāi)曝光的事件，如果沒(méi)有東窗事發(fā)，“富豪教授”的現象就正常嗎？不管是從這份榜單還是從新聞報道，我們都能看到一些擔任行政職務(wù)的大學(xué)教授，同時(shí)在校辦企業(yè)性質(zhì)的集團公司兼任董事長(cháng)、總裁等職務(wù)。
當我們強調政商分離，這種融學(xué)政商于一體的“富豪教授”現象究竟起到什么作用，不應視而不見(jiàn)。
在中國高校，校董的功能沒(méi)有受到充分重視，公眾對這一身份的認知非常有限。有些富豪們也不太習慣通過(guò)這種方式來(lái)贊助教育事業(yè)，或者說(shuō)，他們之所以將資金投給高校，并不一定是對教育事業(yè)有興趣，不能排除想借此獲得另一種身份的想法。所以，他們更愿意通過(guò)資金運作獲得名譽(yù)教授、兼職教授的身份，以擺脫只有財富沒(méi)有學(xué)問(wèn)的形象。如果南開(kāi)允公集團有限公司原總裁沒(méi)有事發(fā)，他完全有可能因為自己的商業(yè)身份被某所大學(xué)聘為教授。
一個(gè)人因為自己的學(xué)術(shù)能力而成為教授，同時(shí)他又因為自己的創(chuàng )業(yè)能力成為富豪，這種教授兼富豪多多益善。但是，一個(gè)人憑借教授身份而成為富豪，或者憑借富豪身份而成為教授，那無(wú)疑是對學(xué)術(shù)和商業(yè)的雙重嘲諷。最荒唐的是，一個(gè)人既沒(méi)有學(xué)術(shù)能力也沒(méi)有創(chuàng )業(yè)能力，完全憑借在學(xué)術(shù)和商業(yè)之間的來(lái)回運作來(lái)一個(gè)“空手套”，白手起家成為教授富豪或富豪教授。
對于中國教授富豪排行榜，不必過(guò)于認真；但對于教授和富豪之間的身份交換，卻需要充分重視。如何切斷這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈？至少有兩點(diǎn)需要注重，一是減少不當行政干預，一是增強學(xué)術(shù)獨立。一些教授“變身”富豪，它的主要中介便是行政職務(wù)，通過(guò)這種行政職務(wù)雙方的轉換才能順利進(jìn)行。富豪“變身”教授，在很大程度上是學(xué)術(shù)不夠獨立的表現，如果學(xué)術(shù)有更多的自治，這種現象自然會(huì )減少。大學(xué)可以設立校董，學(xué)術(shù)需要有基金會(huì )，教授和富豪的關(guān)系不應像現在這樣如此曖昧。 |
|
|
|
|
|
|
|