| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：吳江 來(lái)源:云網(wǎng) |
|
|
據《法制晚報》昨日報道:2007年1月，一家網(wǎng)站發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”，不少學(xué)生考研時(shí)，以此作為選擇導師的依據，從而引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友直言“投入名師富豪門(mén)下，前(錢(qián))途自然不可限量!”部分學(xué)生也擁護富豪教授，認為實(shí)戰經(jīng)驗強于照本宣科。
從這張榜單中不難看出，這“教授富豪”中大體可分為兩種情形:一類(lèi)為“學(xué)而優(yōu)則商”，即高校教授作出不凡的成果后，辦企業(yè)，成董事，從而步入富豪行列;另一類(lèi)則相反，乃“商而優(yōu)則學(xué)”，即先在商業(yè)領(lǐng)域中取得巨大的成功，獲取巨額的財富，然后成為高校的名譽(yù)或兼職教授。不過(guò)，無(wú)論前者還是后者，一腳踏在商業(yè)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云，一腳探入大學(xué)校園激揚文字，卻是其相同之處。
大學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì )，甚至要緊跟社會(huì )的進(jìn)步成為共識的前提之下，大學(xué)教授參與社會(huì )商業(yè)活動(dòng)，或是商業(yè)巨子走進(jìn)校園為后人指路，無(wú)可非議。不過(guò)，當“教授財富排行榜”成為考研學(xué)生報考指南，甚至教授財富的多少，商業(yè)背景的高下成為導師優(yōu)劣的評判準則時(shí)，這樣的思維顯然有反省的必要。
追求財富本身固然沒(méi)有錯，希望選到好的研究生導師以為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)好的起點(diǎn)與平臺也屬正常。但是，如果導師的選擇完全以財富論高下的話(huà)，卻未必能夠真正如愿。從排行榜中不難看出，這些上了“富豪榜”的研究生導師們，如今早已是商界大腕，董事、經(jīng)理的職務(wù)活動(dòng)必然要占去他們絕大多數甚至全部的時(shí)間，稱(chēng)其為掛名導師、名義導師，恐怕并不為過(guò)，而現實(shí)中，一些導師整日忙于校外公司業(yè)務(wù)，疏于教學(xué)科研的情況也屢見(jiàn)不鮮。從這個(gè)角度來(lái)看，簡(jiǎn)單地認為富豪導師有著(zhù)強大的社會(huì )背景，能夠給予自己更多實(shí)用性指導的想法，恐怕更多地來(lái)自學(xué)生們的一廂情愿。
此外，教授的水平高低，指導的好壞，自有一套評判標準，與是否擁有巨額財富并無(wú)必然聯(lián)系。當然，高校也應自重，不應對商界富豪們盲目追逐，不辨其是否具有教書(shū)育人的能力和誠意，就急于送上教授博導的頭銜。
總而言之，大學(xué)教授步入“富豪榜”當然不是壞事，但是當“財富”成為評判教授優(yōu)劣的準則時(shí)，當“你的導師富豪榜第幾”成為研究生的第一關(guān)注時(shí)，應當反省的或許不只是這些“按榜選師”的學(xué)子們。 |
|
|
|
|
|
|
|