兩個(gè)問(wèn)題

　　自行車(chē)編碼制度，其實(shí)就是對多年以前自行車(chē)鋼印制度的改進(jìn)，以后由生產(chǎn)企業(yè)在每輛自行車(chē)上編號，將購買(mǎi)者的義務(wù)轉移到生產(chǎn)者身上。這種減輕群眾不便的思路的確值得肯定，但問(wèn)題是，自行車(chē)不像汽車(chē)，他沒(méi)有類(lèi)似于發(fā)動(dòng)機的核心部件，任何自行車(chē)都可以隨時(shí)更換任何部件，那么，自行車(chē)的編號印記在什么位置呢？
　　更嚴重的問(wèn)題在于自行車(chē)的購銷(xiāo)實(shí)名制。毫無(wú)疑問(wèn)，這一制度的核心就在于根據所有權人和自行車(chē)對號入座的原則，通過(guò)排查檢驗以確定自行車(chē)是否有被盜的嫌疑�？晌沂紫葢岩傻氖�，面對大馬路上那如潮的人車(chē)混流，面對總數達4.7億的自行車(chē)保有量，哪個(gè)機關(guān)有能力去檢查，這樣的檢查會(huì )不會(huì )給公民帶來(lái)更大的不便？

一個(gè)思考

　　有關(guān)政府部門(mén)將自行車(chē)管理提到事關(guān)公民生活和工作便利及社會(huì )安全感的高度來(lái)認識，并再次提出了自行車(chē)管理思路，但仔細分析，這一新思路其實(shí)都是看起來(lái)很美卻不管用甚至是不可能落實(shí)的美麗的肥皂泡。
　　前不久，針對手機盜搶越來(lái)越嚴重的局面，北京市就試圖推出手機買(mǎi)賣(mài)和使用實(shí)名制，但剛放出話(huà)來(lái)，就遭到了輿論的批評和反對。再比如說(shuō)，有很多所謂的專(zhuān)家和其他人士建議實(shí)行火車(chē)票購買(mǎi)實(shí)名制，此言最終淪為笑話(huà)，因為更多理性人士意識到，對天文數字般的火車(chē)乘客潮逐個(gè)實(shí)行身份證登記和查驗，最終只會(huì )拖累政府，給乘客帶來(lái)更大的不便。
　　種種跡象表明，實(shí)名制似乎成了一種管理思潮，一些政府機關(guān)和專(zhuān)家學(xué)者一遇到什么普遍性的社會(huì )問(wèn)題，動(dòng)不動(dòng)就主張實(shí)名制，他們以為一登記名字就萬(wàn)事大吉。而事實(shí)上，正如一些觀(guān)察人士的批評所言：這樣過(guò)于簡(jiǎn)單的思路，看似對社會(huì )和公眾負責，實(shí)則是將政府本應承擔的更復雜管理任務(wù)簡(jiǎn)單化地轉嫁給公眾，使公眾蒙受更多的不便和損失。