|
北京郵電大學(xué)教授闞凱力近日表示，手機費居高不下，最重要的原因是“漫游費”不合理，而手機漫游的成本實(shí)際上幾乎為零。他認為運營(yíng)商收取手機“漫游費”就像酒店收取“開(kāi)瓶費”，二者都侵犯了消費者的正當權益。（３月１日《中國青年報》）
“漫游費”與“開(kāi)瓶費”確有相同、相似之處。酒店收取“開(kāi)瓶費”，使得消費者在超市購買(mǎi)的酒水，到酒店飲用時(shí)就得另付一筆費用；運營(yíng)商收取“漫游費”，使得消費者在此地購買(mǎi)的卡號，到外地使用時(shí)得另付一筆費用。而不管是酒店還是運營(yíng)商，都沒(méi)有支付任何額外成本（服務(wù)），就白白賺了一筆錢(qián)。因此“漫游費”與“開(kāi)瓶費”的相同之處在于，讓消費者受到了不正當盤(pán)剝，讓經(jīng)營(yíng)者得到了無(wú)成本之利、不正當之利。
不過(guò)，手機“漫游費”與酒水“開(kāi)瓶費”也有著(zhù)重要的區別。餐飲行業(yè)是一個(gè)充分市場(chǎng)化的行業(yè)，消費者惹不起卻躲得起。移動(dòng)通信市場(chǎng)則不同，雖然移動(dòng)和聯(lián)通兩大運營(yíng)商成天在套餐之類(lèi)的小恩小惠上大打價(jià)格戰，但其包括“漫游費”在內的基本資費卻寸步不讓?zhuān)缫堰_成了價(jià)格同盟。但凡是中國大地上的消費者，就無(wú)處可躲，只要你在異地使用手機，就別無(wú)選擇地要繳納高額的“漫游費”。
酒水“開(kāi)瓶費”已成千夫所指，并有一些地方立法禁止酒店收取“開(kāi)瓶費”，而手機“漫游費”卻巋然不動(dòng)，沒(méi)有取消的跡象。從法律和政府管理層面看，既然法律和行政力量可以插手餐飲市場(chǎng)中的“開(kāi)瓶費”問(wèn)題，就更有理由、也更應該對壟斷行業(yè)中的“漫游費”問(wèn)題實(shí)施法律或行政干預。
規范壟斷行業(yè)收費、消除壟斷暴利，正是法律、行政力量必須有所作為之處。作為壟斷暴利的手機“漫游費”早該取消了，有關(guān)部門(mén)對此不該無(wú)動(dòng)于衷、無(wú)所作為。據報道，其他國家極少有收取手機“漫游費”的現象。美國多年來(lái)全國全網(wǎng)同價(jià)，不但沒(méi)有漫游費，連國內長(cháng)途費都沒(méi)有；歐洲國家較小，不但從來(lái)沒(méi)有國內漫游費，連國際漫游結算費也已被強制性取消。那么我們國家的手機“漫游費”何時(shí)才能壽終正寢？ |