馬路地攤的典型表情：一邊做生意，一邊防城管。

　　日前，上海出臺《城市設攤導則》，部分路段經(jīng)市民同意可以設置部分便民類(lèi)攤點(diǎn)。此前，南京、重慶等大中城市也紛紛對馬路攤點(diǎn)有條件解禁。 長(cháng)期以來(lái)，馬路攤點(diǎn)成為城市管理工作的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)，攤販們不斷與城管人員上演著(zhù)“貓逮耗子”的游戲。馬路攤點(diǎn)給市民帶來(lái)購物便捷等益處的同時(shí)，也帶來(lái)臟亂差等弊端。對于馬路攤點(diǎn)，封殺，還是解禁，成為一個(gè)不容回避的問(wèn)題。

小地攤屢禁不絕

　　3月2日下午，北京朝陽(yáng)延靜東里，來(lái)自江西的鄧志國正在為一個(gè)小區里的住戶(hù)釘鞋掌。他告訴記者，來(lái)北京五六年了，一直靠鞋攤為生。他說(shuō)：“孩子在老家上學(xué)，媳婦在做保姆，自己靠著(zhù)這點(diǎn)手藝還能對付過(guò)日子”。不過(guò)，最令他不能安心的是，必須隨時(shí)警惕城管的抽查。他告訴記者：“要是遠遠地見(jiàn)檢查的人來(lái)了，抄起東西就跑，要不家當都得被沒(méi)收了”。
　　鄧志國說(shuō)：“我們給小區的住戶(hù)提供了不少方便，我們不出攤，附近居民修個(gè)鞋都要跑很遠。城管為啥總盯著(zhù)我們不放？”他有些想不通�？恐�(zhù)和城管打游擊，鄧志國每個(gè)月能有七八百的收入，可他說(shuō)心里總不踏實(shí)。怕哪天這個(gè)買(mǎi)賣(mài)就徹底做不成了。
　　據有關(guān)部門(mén)統計，在北京，像鄧志國一樣，一面在街頭做小買(mǎi)賣(mài)，一面又擔心被查的馬路地攤不下四五萬(wàn)個(gè)。
　　來(lái)自安徽的高海龍雖不用像鄧志國一樣見(jiàn)了城管就跑，但也是滿(mǎn)腹苦水。3月3日，陰雨綿綿，可高海龍仍像往常一樣出攤。他說(shuō)：“我每個(gè)月要交200塊錢(qián)給當地的地痞，有了地痞的保護，就能躲過(guò)城管的檢查了�！备吆｝埥�(jīng)營(yíng)的是一個(gè)水果攤，位置在一條小巷和馬路的交匯處，平均每天能賣(mài)200多塊錢(qián)的水果。不過(guò)，除去各種成本，每個(gè)月的凈收入也就五六百元。
　　記者發(fā)現，在北京的一些小區、馬路、天橋或地下通道里，這樣的流動(dòng)地攤隨處可見(jiàn)。賣(mài)蔬菜、賣(mài)水果、賣(mài)烤白薯以及賣(mài)小飾品的等等一應俱全。而攤主除了少部分是北京本地的下崗職工外，絕大多數都是外地來(lái)京務(wù)工人員。一位常年處于一線(xiàn)的老城管隊員告訴記者：“對路邊小地攤，清理了這么多年，結果是屢禁不止。一方面，我們查，小地攤就跑，使這些小地攤始終無(wú)法納入正常的管理體系。另一方面，城管部門(mén)自身也陷入了周而復始的被動(dòng)工作狀態(tài)中，心有余而力不足�！彼�頗有感觸地說(shuō)：“小地攤可以說(shuō)是越打越有，越查越多�！�

居民歡迎小地攤

　　記者從北京市城管熱線(xiàn)96310了解到，《城鄉個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例》、《北京市外地來(lái)京務(wù)工經(jīng)商人員管理條例》等一系列相關(guān)法規中都有規定，禁止露天地攤的經(jīng)營(yíng)形式。熱線(xiàn)工作人員講，主要是為了維護市容環(huán)境的需要。
　　雖然城管部門(mén)對流動(dòng)小地攤嚴厲打擊，但在一些居民看來(lái)，小地攤并不是非除不可。63 歲的高英女士家住北京望京，她對記者說(shuō)：“離我家最近的菜市場(chǎng)也要走至少半個(gè)小時(shí)，特別不方便，去一趟就要買(mǎi)回幾天的菜。以前樓底下就有個(gè)賣(mài)菜的小攤，現買(mǎi)現吃，可硬是被管理部門(mén)給清理走了�！备哂⑴�士表示，與菜市場(chǎng)相比，小攤的菜更新鮮，價(jià)格也更便宜。還有一點(diǎn)很重要，如果自己拿不了，小攤主會(huì )熱情地幫她把菜送上樓去。
　　在一些基礎配套設施不太完善的區域，小地攤的存在更是普遍受到居民的肯定。宋培先生住在鄰近首都機場(chǎng)的國門(mén)商務(wù)區，他說(shuō)：“我們那里是新開(kāi)發(fā)的小區，相關(guān)配套設施不很完善，購物也不太方便。地攤在一定程度上彌補了這些不足，客觀(guān)上也為政府分擔了責任”。
　　家住北京豐臺楓竹苑的馬騰先生向記者表示，他反對一律禁止馬路地攤。他說(shuō)，小地攤雖然檔次低，也確實(shí)存在著(zhù)臟、亂等一系列問(wèn)題，但不能否認給百姓日常生活帶來(lái)不少實(shí)際的便利�！八�以，既不能全禁止，也不能全放開(kāi)。便民的地攤要留著(zhù)，那些污染嚴重的、擾民的地攤就要清除”。他認為，便民的小地攤理應存在，但相關(guān)部門(mén)要承擔起對小地攤的管理職能，而不是簡(jiǎn)單的取締。

小地攤進(jìn)不起大市場(chǎng)

　　一直以來(lái)，在北京和全國的絕大多數的大中城市，路邊小地攤是被取締的對象或是被強行遷 入集貿市場(chǎng)。然而，對于大多數攤主來(lái)說(shuō)，并不情愿，也沒(méi)有實(shí)力去進(jìn)駐大市場(chǎng)。
　　水果攤主高海龍告訴記者，去集貿市場(chǎng)租一個(gè)攤位，一個(gè)月的租金最少六七百，再加上各種管理費，一個(gè)月成本就要1000元左右�？此棋X(qián)不多，但對他們這種小買(mǎi)賣(mài)來(lái)說(shuō)，也很難承擔。高海龍說(shuō)，按照目前的經(jīng)營(yíng)狀況，如果搬進(jìn)集貿市場(chǎng)，每個(gè)月可能會(huì )賠進(jìn)去三四百。
　　賣(mài)菜的小攤主趙陸說(shuō)，在集貿市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，攤位多，所以蔬菜品種全、數量多的才好做生意 。這就需要加大進(jìn)貨量，而他沒(méi)那么多本錢(qián)。
　　修鞋師傅鄧志國則告訴記者，他從沒(méi)想過(guò)把鞋攤搬進(jìn)超市或商場(chǎng)里。一是進(jìn)場(chǎng)費太高，他承受不了，再就是，離開(kāi)了小區就等于遠離了客源地，生意肯定會(huì )受到不小的影響。
　　采訪(fǎng)中，這些攤主向記者傳遞了這樣一個(gè)信息：不是他們不想搬進(jìn)大市場(chǎng)，也不是不想在好的環(huán)境下做生意，而是他們的經(jīng)濟能力不允許他們做這樣的選擇。他們只能以成本更低的這種小地攤形式來(lái)勉強維持生計。小地攤主們說(shuō)，如果進(jìn)入正規市場(chǎng)里才能做買(mǎi)賣(mài)，這對于他們這些沒(méi)什么本錢(qián)的來(lái)京謀生者來(lái)說(shuō)，門(mén)檻太高了。

對小地攤變堵為疏

　　可喜的是，這個(gè)被小地攤主們抱怨的高門(mén)檻已經(jīng)出現了降低的跡象。上海日前宣布，從下半年開(kāi)始，將對部分路段的路邊攤位實(shí)行有條件的解禁。重慶、南京等城市也都紛紛表示，不再對馬路攤點(diǎn)一律封殺，而是有條件的放開(kāi)。
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院常務(wù)副院長(cháng)薛瀾教授接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“小地攤的存在是市場(chǎng)的客觀(guān)需求，既是對居民日常生活的一個(gè)有益補充，同時(shí)也創(chuàng )造了一些就業(yè)機會(huì )。是禁還是開(kāi)，政府要權衡利弊，制定政策。多年來(lái)，對馬路小攤點(diǎn)一律封殺的政策，事實(shí)上并沒(méi)有杜絕小攤點(diǎn)的存在�！�
　　薛瀾表示，我們在市政管理方面還有很大的改進(jìn)潛力，需要不斷拓展工作思路。
　　中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心的李國慶研究員則指出，馬路小攤點(diǎn)的存在與國際大都市的形象并不矛盾。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來(lái)看，小地攤不僅不再是臟亂差的代名詞，而且能成為城市里獨特的風(fēng)景。關(guān)鍵是看如何引導和管理。他認為，一個(gè)現代化國際城市不僅僅體現在摩天大廈等硬件設施上，更應首先體現在生活的舒適性和的便捷性方面。他表示，上海對馬路攤點(diǎn)有條件解禁是很人性化的政策，也是對和諧社會(huì )理念的具體實(shí)施。
　　“這樣一個(gè)政策，既為生產(chǎn)者特別是大城市里的外來(lái)者提供了謀生的可能，也為廣大消費者提供了生活的便利”，李國慶說(shuō)。