| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-08 作者：裴嬌健 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
電信專(zhuān)家分析指出，手機漫游的成本幾乎為零，手機漫游的全過(guò)程，不過(guò)是由網(wǎng)絡(luò )傳送幾個(gè)由計算機自動(dòng)生成、比普通電子郵件還簡(jiǎn)單的信息，其成本遠遠夠不上每分鐘要收取的二角錢(qián)的漫游費。為此，北京市消協(xié)、北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )，針對電信資費改革提出了四點(diǎn)意見(jiàn)，其中包括建議取消漫游費。
據報道，春節前廣東、北京等地相繼推出手機單向收費套餐，北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，“接聽(tīng)免費”套餐并沒(méi)有減去漫游費，對一些消費者可能會(huì )“明降暗升”。漫游費就像飯店的“開(kāi)瓶費”，是典型的運營(yíng)商壟斷暴利，剝奪消費者的選擇權，應盡快取消。但“開(kāi)瓶費”好歹還有一個(gè)競爭的問(wèn)題，各地的飯店隨處可見(jiàn)。但對于收取手機漫游費的電信部門(mén)來(lái)說(shuō)，他們之間存在真正的競爭嗎？好像存在，目前的電信運營(yíng)商也有好幾家。但這些網(wǎng)通、聯(lián)通、鐵通到底都是怎么“通”的，統統都是一個(gè)媽的兒子吧？所以，盡管他們在小來(lái)小去的競爭上會(huì )打得火熱，但在關(guān)鍵問(wèn)題上，有過(guò)真正意義上的競爭嗎？而在我看來(lái)，要想比較的話(huà)，這個(gè)手機漫游費和民航的那個(gè)燃油附加費，才是真正有得一比的。
眾所周知，現在的民航票價(jià)基本上已經(jīng)放開(kāi)了，就算是燃油價(jià)格的上漲增加了航空公司的成本，他們也完全可以通過(guò)調整票價(jià)折扣的方式，來(lái)消化掉成本增加的因素�？筛鞴緸槭裁床辉谌加透郊淤M上做文章？最主要的原因是這個(gè)費每家航空公司都得收，根本不涉及競爭的問(wèn)題。
手機漫游費更是有過(guò)之而無(wú)不及。有報道說(shuō)，在移動(dòng)運營(yíng)商的各項業(yè)務(wù)收入中，漫游費一直是利潤最為豐厚的一塊，且成本并不高。近幾年電信資費水平不斷下調，漫游費卻巋然不動(dòng)，居高不下，主要原因是在漫游費上各電信公司仍基本處于無(wú)競爭狀態(tài)，運營(yíng)商沒(méi)有降價(jià)的動(dòng)力。而且，漫游收入在運營(yíng)商的收入比例中相對較高，一旦降價(jià)，對其影響較大。
據統計，國外發(fā)達地區消費者用于電話(huà)消費的金額不到收入的5%，而國內則達到了8%~10%。
電信專(zhuān)家分析，我國電信企業(yè)的利潤高于20%，其他國家沒(méi)有超過(guò)10%的，即使是電信業(yè)十分發(fā)達的美國，其利潤率不到1%�；咎幱趬艛酄顟B(tài)的電信部門(mén)，何時(shí)能主動(dòng)讓利于民？ |
|
|
|
|
|
|
|