| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-13 魯寧 來(lái)源:新浪網(wǎng) |
|
|
連續數年的兩會(huì )上，停征利息稅均系代表委員關(guān)注民生的議案提案內容。本次兩會(huì )，這個(gè)“老大難問(wèn)題”再次成為兩會(huì )民生的熱議之一。連新華社也一改往年的審慎，選擇政協(xié)委員徐錫安的建議作由頭，發(fā)了《停征利息稅，減少分配不公》的電訊通稿。
其實(shí)，早于徐委員的停征建議，吳敬璉等27名委員取消利息稅的提案更直截了當。這份提案的簽名者幾乎都屬有頭有臉的“重量級人物”。
注意，停征和取消不只是字面差別，而是性質(zhì)差別。停征或成為權宜之計，取消或至少在若干年間，譬如10年內，不許再打征利息稅的算盤(pán)。
徐委員的建議也好，吳委員等的提案也罷，強調停征或取消，列舉的理由都十分注重語(yǔ)言修辭，客氣加溫和。理由有二：一、當年開(kāi)征此稅時(shí)“利于擴大內需”的政策預期并未實(shí)現；二、國家財政已不“困難”。自開(kāi)征利息稅始至去年末，國家財政收入增3.5倍。去年459億利息稅(官方數)占財政收入1.17%，微不足道。
實(shí)際上，1999年開(kāi)征此稅時(shí)，“利于擴大內需”之說(shuō)法，以及緩解財政困難的由頭，兩條都不成立。那是“自封魏王”式的自說(shuō)自話(huà)，背后是“話(huà)語(yǔ)霸權”。其另一面是，除了某些專(zhuān)家連篇累牘說(shuō)這個(gè)征稅動(dòng)議如何好，百姓的感受和情緒卻無(wú)法在報紙上得到表達和反映。這個(gè)判斷不是事后推測，而是我的親身感受。我曾撰文對開(kāi)征利息稅能擴大內需之說(shuō)提出質(zhì)疑，文章連投三家報社均被槍斃。那是1999年9月份的事情，一個(gè)月后利息稅就冠冕堂皇地“征你沒(méi)商量”。
時(shí)過(guò)境遷，當年開(kāi)征利息稅之急功近利適才允許評說(shuō)。針對“徐建議”和“吳提案”，我還想補充幾條。
其一，普通百姓手里有錢(qián)誰(shuí)不想消費？去年底銀行儲蓄14萬(wàn)億元，數字很光彩，可那都是普通百姓尤其是最想消費的占人口多數的低層民眾的存款么？倘若此問(wèn)欠厚道，那不妨改問(wèn)：14萬(wàn)億元儲蓄存款，真正屬于低層民眾的存款比例有多少？誰(shuí)敢回答此問(wèn)？
其二，擴大內需要做“社會(huì )保障功”，要趕緊推翻“新三座大山”�；旧鐣�(huì )保障長(cháng)期不到位，教育亂收費，醫療亂收費，商品房賣(mài)天價(jià)，壓得人喘不過(guò)氣，低層群眾缺乏對未來(lái)的生活預期，那點(diǎn)從牙縫里省下來(lái)的錢(qián)誰(shuí)敢大把消費？
其三，財政困難是個(gè)“無(wú)厘頭”，是借口是幌子。預算監督長(cháng)期走形式，公共財政建不起來(lái)，稅再多還是永遠不夠花�？匆豢磧蓵�(huì )上政協(xié)委員爭相傳閱的由葉大年委員收錄的一本相冊——總共133幅照片，幅幅都是令人瞠目結舌的豪華政府大樓，納稅人除了無(wú)奈還是無(wú)奈。
再一條，征稅的其實(shí)透心亮，知曉財政總盤(pán)子內，區區1.17%的利息稅根本不足以撬動(dòng)內需，可是到嘴的肉想讓人吐出來(lái)真難。這不，連續數年，都有關(guān)于利息稅之議案提案建議什么的，可征稅的就是無(wú)動(dòng)于衷，那是裝“傻”呀！
停征或取消利息稅，像吳敬璉這樣被冠以著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家頭銜的政協(xié)委員，都得拿“減少分配不公”做鋪墊，說(shuō)明輿論還在“開(kāi)放進(jìn)行時(shí)”。此處再說(shuō)一句真話(huà)，區區500億元利息稅就算干凈利落取消了，對減少分配不公的作用也極為有限。解決中國目前嚴峻的貧富懸殊，稅收杠桿當用，最關(guān)鍵是動(dòng)用制度杠桿。當然，從營(yíng)造和諧氛圍出發(fā)，500億元也是個(gè)紅包，至少對民眾有個(gè)心理安慰。所以，利息稅之事不要再拖了。 |
|
|
|
|
|
|
|