| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-15 曹林 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
“作為第十屆代表，我已參加了5年的會(huì )議，從沒(méi)聽(tīng)過(guò)任何代表審議《預算報告》的發(fā)言……”在近日廣東代表團全體會(huì )上，粵籍全國人大代表鄧明義很不客氣地指出：每年大會(huì )安排審議《預算報告》都形同虛設，且財政預算無(wú)論是數據還是用途都不具體，“代表看了等于白看”。每年大會(huì )并沒(méi)有安排專(zhuān)門(mén)的時(shí)間來(lái)審議預算報告。所謂的‘審議預算’，其實(shí)都是跟審議《政府工作報告》同時(shí)進(jìn)行的。結果大家只審議《政府工作報告》，根本沒(méi)人提及預算報告一個(gè)字！”
由于部門(mén)編制的財政預算或過(guò)于粗空，或預算專(zhuān)業(yè)性過(guò)強，或與政府工作報告捆綁審議，代表難以審查而糊里糊涂讓其通過(guò)的問(wèn)題不只存在于個(gè)別代表身上，而是一個(gè)較普遍問(wèn)題。數百頁(yè)的預算材料，專(zhuān)業(yè)性非常強，數據非常復雜，項目里又沒(méi)有把人和事的經(jīng)費分開(kāi)，人大代表來(lái)自各行各業(yè)，大多從事的都是非經(jīng)濟性工作，很難在兩三天內看懂預算并對其進(jìn)行審查，所以大多數都稀里糊涂投了贊同票，預算審查多少成為一種形式。
要知道，審查政府預算的權利，對不符合公共原則的預算投否決票，是代議制民主下人民代表一種非常核心的權利。這幾天媒體都在報道人大代表的各種言論，有批評教育收費過(guò)高的，有質(zhì)詢(xún)藥品質(zhì)量監督的，有提各種立法議案的，還有炮轟電信長(cháng)途漫游費的———仿佛這些就是人大代表履職的全部。其實(shí)不然，批評權、質(zhì)詢(xún)權也罷，提議案權、建議權也罷，這些權利某種程度上都比不上審查政府預算的權利。這是代議權利中一種非常核心的權利，這種權利不得到實(shí)質(zhì)體現，不成為強勢的權利，就很難體現代議制的充分性。
為什么這么說(shuō)呢？一方面，因為政府財政預算每一筆錢(qián)都來(lái)自納稅人，是公民為了公共事業(yè)而讓渡出的一部分財產(chǎn)，納稅人最關(guān)心的就是這些錢(qián)的流向，在他們不能直接參政議政的情況下，只能期待自己的代表把好審查的關(guān)口，看好政府花錢(qián)，所以審查預算當然是人大代表的核心權利；另一方面，財政預算是政府運行的經(jīng)濟基礎，政府部門(mén)履職的價(jià)值取向、政府下一年要做哪些事、政府將把錢(qián)用在哪些方面，都會(huì )體現在預算中，預算通過(guò)不了，政府就不能運行。權利的核心意義正體現于此。
政府預算的審查權應該處于核心地位。美國不少州常會(huì )陷入“政府關(guān)門(mén)”的境地，就是因為政府預算在審查時(shí)被議員否決了，政府沒(méi)了錢(qián)就運轉不下去只好關(guān)門(mén)，去年美國新澤西州就關(guān)過(guò)一次門(mén)。
人民代表如果有效掌握了審查政府預算權，使違背民意的預算被否決，就能更好地表達民意。公款大吃大喝、公費旅游、豪華公車(chē)等問(wèn)題就能得到根治。官員所以能大吃大喝，在于財政預算為他們的吃喝玩樂(lè )提供了經(jīng)濟基礎，一旦人大代表對政府預算的審查權落到實(shí)處，每一分錢(qián)的流向就有了制度約束。
相比往年，今年的財政預算相對可監督一些，人大代表漸漸能看懂預算報告了�？深A算報告還需要更清晰些，有利于代表們更好地讀懂。而更為重要的是，“能看懂”只是審查權很初始的方面，審查權要落到實(shí)處，最重要的是還要“可否決”，認為非公共性、不清楚、不合適的預算都可以否決，并對往年的預算執行情況進(jìn)行質(zhì)詢(xún)和問(wèn)責，這才成其為實(shí)質(zhì)性的審查權。 |
|
|
|
|
|
|
|