盡管電信運營(yíng)商表示，收取手機漫游費是有法律依據的。記者調查，其依據的是1994年原國家郵電部某個(gè)司出臺的文件�？墒窃谥鞴茈娦刨Y費的信息產(chǎn)業(yè)部官方網(wǎng)站上，卻找不到相關(guān)文件。有律師指出，由司一級機構發(fā)布的未經(jīng)公示的文件，不具有法律效力。這也正是對漫游費的爭議所在：手機漫游費有沒(méi)有法律依據，成本究竟是多少？
    3月7日，北京市消協(xié)和全國人大代表陶儀聲不約而同提議“取消手機漫游費”。消息一出，中國新聞網(wǎng)、搜狐、新浪等多家網(wǎng)站紛紛轉載，由手機漫游費引發(fā)的電信資費的討論，在各網(wǎng)站的IT群內，很是熱烈。面對取消的呼聲，漫游費將何去何從：取消、降價(jià)還是維持現狀。專(zhuān)家分析，任何一個(gè)動(dòng)作，都將影響目前電信行業(yè)的格局。

爭議一：手機漫游費，到底有沒(méi)有法律依據

    信產(chǎn)部網(wǎng)站電信資費一欄中并無(wú)規范漫游費的文件

    此次提出“取消漫游費”的，除了人大代表還有北京市消協(xié)和北京市律協(xié)消費者權益保護委員會(huì )，原因很簡(jiǎn)單，有兩個(gè)：收取手機漫游費無(wú)法可依，且一個(gè)零成本的項目憑什么收費。
    北京市律協(xié)消費者權益保護委員會(huì )主任邱寶昌告訴記者，本來(lái)他是想以個(gè)人名義建議取消手機漫游費的，因為跟北京市消協(xié)秘書(shū)長(cháng)相熟，知道北京市消協(xié)也要提交一份類(lèi)似建議，大家觀(guān)點(diǎn)相同，最后改為聯(lián)合向社會(huì )呼吁。
    “漫游費是誰(shuí)定的標準？是原國家郵電部下屬的一個(gè)清算司，不是獨立法人，發(fā)布的又不是部長(cháng)令。這樣的文件能作為向消費者收取費用的依據嗎？按照法律，價(jià)格應該由國家發(fā)改委制定�！鼻駥毑�說(shuō)。
    當記者追問(wèn)邱有沒(méi)有看到他說(shuō)的文件時(shí)？他表示，沒(méi)有親眼見(jiàn)到文件，是從網(wǎng)上看到的�！昂孟袷�2000年發(fā)生在深圳的一起官司(后經(jīng)記者核實(shí)，邱所提的案件于2005年發(fā)生在福建莆田市)，里面提到收取手機漫游費就是依據原國家郵電部的一個(gè)司下發(fā)的文件。它不具有法律效力�！睂Υ�，北京市消協(xié)法律事務(wù)部主任郎丹柯表示贊同。

    第一例質(zhì)疑漫游費合法性官司敗訴了

    在百度網(wǎng)上輸入“漫游費+官司”關(guān)鍵詞，出現的質(zhì)疑漫游費合法性的第一例官司： 2005年7月4日，福建省莆田市市民戴元龍質(zhì)疑手機漫游費的合法性，將中國移動(dòng)福建省莆田市分公司告上了莆田市荔城區人民法院法庭。
    戴元龍的理由是，漫游費屬于電信基礎業(yè)務(wù)，自己已經(jīng)付了月租費，就不該再額外付出漫游費，且收取漫游費并沒(méi)有法律依據。
    雖然最后法院以“漫游業(yè)務(wù)屬于基礎電信業(yè)務(wù)，收取是有依據的，即現行仍舊有效的郵電部郵部〔1994〕281號《關(guān)于加強移動(dòng)電話(huà)機管理和調整移動(dòng)電話(huà)資費標準的通知》及電經(jīng)資〔1998〕379號《關(guān)于印發(fā)1998年〈國內公眾電信業(yè)務(wù)資費表〉的通知》里兩份文件�！钡�戴元龍認為，法院出示的兩份文件是原國家郵電部發(fā)的，與現行的《電信條例》或《價(jià)格法》有沖突。
    不過(guò)戴覺(jué)得官司輸了，但隨后福建省的漫游資費也下調了。在公開(kāi)的報道中，記者看到，2006年3月，福建省移動(dòng)的資費大幅下調，幅度達66%，全球通的省內漫游費由原來(lái)的每分鐘0.6元降至0.2元。

    聯(lián)通：沒(méi)有法律依據，企業(yè)怎敢收費

    “不可能，”中國聯(lián)合通信有限公司新聞處溫寶球否認了收取漫游費不合法的說(shuō)法，“我們是依據國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部的規定收費的�！�
    當記者追問(wèn)依據的是哪部文件、法規時(shí)，溫說(shuō)，“你應該去問(wèn)國家信息產(chǎn)業(yè)部和發(fā)改委�！�
    溫表示，收取漫游費也是國際慣例，是自打第一部手機出現后，就開(kāi)始收的一筆費用。況且在聯(lián)通成立之前，電信運營(yíng)商就已經(jīng)在收漫游費了�！靶畔�產(chǎn)業(yè)部不讓我們收，我們怎么敢收�！�
    而在中國聯(lián)合通信有限公司的網(wǎng)站和中國移動(dòng)通信集團公司的網(wǎng)站上，記者看到，兩家網(wǎng)站的業(yè)務(wù)中均有漫游業(yè)務(wù)，按照內地、港澳臺和國外劃分，所有的漫游業(yè)務(wù)均只有資費標準，并未對其收費依據做出任何解釋。
   
    信產(chǎn)部網(wǎng)站上搜不到收費依據

    戴元龍一案中提及的兩份文件，編號為郵電部郵部〔1994〕281號及電經(jīng)資〔1998〕379號，將這兩份文件放到網(wǎng)站上搜索，只出現了第一份文件《關(guān)于加強移動(dòng)電話(huà)機管理和調整移動(dòng)電話(huà)資費標準的通知》的內容，并沒(méi)有搜到《關(guān)于印發(fā)1998年〈國內公眾電信業(yè)務(wù)資費表〉的通知》的內容。而現在，電信資費問(wèn)題都歸國家信息產(chǎn)業(yè)部管。
    在信息產(chǎn)業(yè)部官方網(wǎng)站上，記者分別以搜索文件編號、搜索文件標題、搜索編號及標題等方式查詢(xún)，但未出現任何相關(guān)訊息。
    對于這個(gè)結果，邱寶昌律師認為，如果是政策、法規就應該公示。而搜不到相關(guān)內容則更要懷疑其合法性，一個(gè)內部文件當然不可能對外公示。

    是網(wǎng)站沒(méi)有記錄，還是內部文件不能公示？

    信產(chǎn)部暫不回答“漫游費法律依據”

    記者以個(gè)人身份致電信息產(chǎn)業(yè)部，希望核實(shí)是否有郵電部郵部〔1994〕281號及電經(jīng)資〔1998〕379號這兩份文件，以及這兩份文件是否有效？
    國家信息產(chǎn)業(yè)部政策法規司的一位工作人員在聽(tīng)完記者報出文件編號后表示，司級制定的文件，不都是規范性文件，必須要知道具體的文件號。記者報的文件號因為時(shí)間久遠，她不能確定。她建議記者打到辦公廳詢(xún)問(wèn)。而辦公廳的工作人員則要求記者前往信產(chǎn)部檔案館查詢(xún)。
    “要看這樣的文件是否還有效力，你可以上信產(chǎn)部官方網(wǎng)站查詢(xún)，一般情況下，作為指導行業(yè)價(jià)格的文件，應該在網(wǎng)上公示�！惫ぷ魅藛T說(shuō)。
    包括致電國家郵政局，一圈電話(huà)下來(lái)，記者仍未得到肯定的答復：是否有這兩份文件？這兩份文件是否仍舊有指導行業(yè)收費的效力？
    就北京市消協(xié)質(zhì)疑漫游費無(wú)法可依的問(wèn)題，記者到信息產(chǎn)業(yè)部新聞處進(jìn)行核實(shí)。
    “有人說(shuō)，收取手機漫游費無(wú)法可依，是沒(méi)有法律依據的？”
    “很快會(huì )有個(gè)說(shuō)法，所以暫時(shí)就不回答這個(gè)問(wèn)題了�！毙侣勌幫趿⒔√庨L(cháng)說(shuō)。
    “是不是有法可依還需要以后回答嗎？”
    “當然有�！�
    “是哪部法令呢？”
    “現在不能回答你，相關(guān)的問(wèn)題都不作回答。有些東西很快就能得到一個(gè)(答案)，其他的就迎刃而解了�！�
    “其他的東西是指什么呢？”
    “好吧，就這樣吧！”隨后，王掛機。

爭議二：成本究竟為零還是低成本

    邱寶昌：漫游零成本是專(zhuān)家說(shuō)的

    支持北京市消協(xié)和北京市律協(xié)消費者權益保護委員會(huì )建議“取消漫游費”的一個(gè)理由：手機漫游的成本為零。
    “漫游費其成本為零，或者說(shuō)幾乎沒(méi)有成本�！鼻駥毑�說(shuō)，中國電信資費偏高，是世界公認的。
    就手機漫游而言，它只是手機網(wǎng)絡(luò )的功能中附加的一項，即便沒(méi)有漫游這一項功能，網(wǎng)絡(luò )設備也是一樣運轉。而漫游的成本主要是消耗在記錄數據上。就像你到外地出差，你的手機就轉移到了外地網(wǎng)絡(luò )中，這里的成本主要是指網(wǎng)絡(luò )之間的數據轉移耗費，幾乎為零。
    雖然自己沒(méi)有對漫游費進(jìn)行過(guò)調查，但手機漫游零成本早已被學(xué)者炮轟過(guò)，很多學(xué)者都持有這樣的觀(guān)點(diǎn)。邱說(shuō)，“都沒(méi)有成本，憑什么向消費者收取漫游費？”
    記者了解到，目前“手機漫游成本為零”的代表聲音來(lái)自北京郵電大學(xué)闞凱力教授。

    學(xué)者：零成本和成本很低之爭

    早在去年，闞凱力教授就曾對媒體表示，手機漫游費完全可以取消，因為當用戶(hù)漫游至外地時(shí)，只需由其號碼所在地運營(yíng)商向漫游地運營(yíng)商傳輸該用戶(hù)的基本材料即可，在國內由此產(chǎn)生的漫游成本實(shí)際上已趨于零。
    這種聲音一度影響了國內消費者，取消的呼聲也一高再高，直至今年人大代表提議及北京市消協(xié)、北京市律協(xié)消費者權益保護委員會(huì )向社會(huì )呼吁。
    但國家信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟專(zhuān)家委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)楊培芳則反對“零成本”之說(shuō)，他說(shuō)，手機漫游的成本是很低，而不是零成本�！瓣R凱力的計算方式不科學(xué)，不能因為漫游是移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )中的一項附加功能，就不把它算作成本之中。成本很低，和零成本仍有區別�！�
    楊打了一個(gè)比方，假設一個(gè)電信運營(yíng)商設置的某一個(gè)發(fā)射基站的容量是1000部手機，目前其基站只被100部手機占用，成本價(jià)肯定是最高限，當這個(gè)基站里使用手機的量達到了它的上限，成本就降到了最小值�！八�的成本不是一味下降的，它不是簡(jiǎn)單的反比關(guān)系，而是對數關(guān)系，一旦超過(guò)了設定的規范，就要另行設置，增加容量，也就是說(shuō)要增加成本了�！�

    運營(yíng)商：成本計算方式跟記者說(shuō)不清

    電信運營(yíng)商到底為手機漫游付出了多少成本？專(zhuān)家各持己見(jiàn)，這個(gè)問(wèn)題只有電信運營(yíng)商才最清楚。
    記者一直在與兩大移動(dòng)電信運營(yíng)商新聞部門(mén)聯(lián)系，但直到發(fā)稿前，中國移動(dòng)通信集團公司負責宣傳的李紅輝(音同)辦公室電話(huà)一直無(wú)人接聽(tīng)。
    而中國聯(lián)合通信有限公司新聞宣傳處在收到記者采訪(fǎng)提綱的當天下午給予了回復，負責宣傳的溫寶球先生告訴記者，零成本只是一家之言，這種說(shuō)法并不權威。不過(guò)他也承認，手機漫游的成本很低。
    聯(lián)通公司的一位人士表示，漫游到底需要多少成本，其計算方式無(wú)法對外行人講明白，其中涉及到各項收費之間的結算，以及和其他企業(yè)之間的結算。況且，成本是一個(gè)企業(yè)競爭的核心，不可能對外公開(kāi)�！爸惺�油、中石化也不可能把石油成本向外公布吧�！�
    記者了解到，移動(dòng)運營(yíng)商在各省的漫游費都不一樣。比如福建省漳州市聯(lián)通推出的一項業(yè)務(wù)，在本地撥打、接聽(tīng)全國各地的電話(huà)均為0.1元，而在本省無(wú)論撥打還是接聽(tīng)全國各地的電話(huà)均為0.2元，而出省后無(wú)論是撥打還是接聽(tīng)價(jià)格一律0.3元。這里面將漫游費和電話(huà)資費捆綁到了一起。
   
    是取消還是下調？漫游費未卜之路

    取消漫游費聯(lián)通可能會(huì )死

    之前，坊間已經(jīng)流傳一種說(shuō)法，中國移動(dòng)有意向取消漫游費，但這樣會(huì )逼死其他小公司。
    實(shí)際上，這樣的局面很可能會(huì )出現。根據已有的信息，中國移動(dòng)通信集團在2006年上半年的營(yíng)業(yè)額達1370億元人民幣，其利潤為302億元人民幣。而其他公司在去年一年則是微利，甚至沒(méi)有利潤。
    聯(lián)通公司坦言，目前中國移動(dòng)已是一支獨秀。IT業(yè)內分析人士表示，漫游費已經(jīng)不是中國移動(dòng)的主要盈利模式了，即便取消了漫游費，對移動(dòng)公司不會(huì )有什么影響，至于對其他公司的影響，則是致命的。而國家斥巨資打破電信壟斷的計劃也將付諸東流。
    楊培芳也提到了這一點(diǎn)，“中國的電信市場(chǎng)不是一個(gè)充分的市場(chǎng)，而是一個(gè)有缺陷的，也沒(méi)有形成一個(gè)有效的競爭格局。一旦移動(dòng)將價(jià)格降到底，就能把聯(lián)通逼死，包括中國電信其他公司”。

    信產(chǎn)部正在計劃，結果不明朗

    漫游費到底會(huì )不會(huì )因為北京市消協(xié)以及人大代表的提議而被取消？就此問(wèn)題，記者再次詢(xún)問(wèn)信息產(chǎn)業(yè)部新聞處王立健處長(cháng)。
    對于記者提出的“漫游費資費標準根據什么制定，漫游費是不是零成本”等問(wèn)題，王處長(cháng)只是反復說(shuō)著(zhù)一句話(huà)，“我們早有安排了�！�

    內認為，取消不可行，降價(jià)才實(shí)際

    業(yè)內有人士認為，取消漫游費的可能性不大。國家信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟專(zhuān)家委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)楊培芳持有此種觀(guān)點(diǎn)�！斑@意味著(zhù)，一個(gè)北京的手機用戶(hù)到上海出差，如果其他人在北京給這個(gè)人打電話(huà)，那么撥打方需要付市話(huà)的價(jià)格，而接聽(tīng)的人則無(wú)需付出任何費用。但這里面占用到了長(cháng)途網(wǎng)絡(luò )資源。這該由誰(shuí)來(lái)付呢？”楊培芳這樣解釋?zhuān)�“我的意�?jiàn)是，現在漫游費只能降不能取消，以后要是取消了，那就得實(shí)行包月制�！�
    他說(shuō)，一旦取消了漫游費，運營(yíng)商肯定要將這部分成本并到其他費用里，但現在信產(chǎn)部已經(jīng)確定取消雙向收費，再取消漫游費的可能性不大。