|
|
|
|
|
|
2007-03-22 作者:周丹平 來(lái)源:河北日報 |
|
|
據報道,今年,我國將降低手機國內漫游資費標準。這一消息,讓人們多年的追問(wèn)和期待有了一個(gè)明確的答案。
移動(dòng)通信業(yè)務(wù)發(fā)展到今天,取消手機漫游費從技術(shù)上說(shuō)已是大勢所趨,從公眾呼聲來(lái)看更是眾望所歸?杀本┼]電大學(xué)教授曾劍秋對此的一番解讀,卻讓人滿(mǎn)頭霧水。他認為,取消手機漫游費在當前還不能一蹴而就,只能先通過(guò)降低漫游費來(lái)確保這一政策平穩過(guò)渡。如果取消漫游費,對固定電話(huà)運營(yíng)將產(chǎn)生強烈沖擊。按照這樣的理解,固定電話(huà)運營(yíng)實(shí)在毫無(wú)競爭優(yōu)勢可言,甚至簡(jiǎn)直不堪一擊,移動(dòng)運營(yíng)商單是取消手機漫游費就能對它產(chǎn)生強烈沖擊。
但與此同時(shí),曾教授又認為,固定電話(huà)本身的穩定性等優(yōu)勢決定了不能取消固定電話(huà)?紤]到我國電信市場(chǎng)的穩定發(fā)展,在目前只能逐步降低手機漫游費。這樣的說(shuō)辭,顯然又肯定了固定電話(huà)的獨特優(yōu)勢。令人費解的是,既然固話(huà)具有“穩定性等優(yōu)勢”,又何怕移動(dòng)網(wǎng)的沖擊呢?這一番“前言后語(yǔ)”豈不是自相矛盾了嗎?
我相信,曾教授自相矛盾的話(huà),決不是信口開(kāi)河,更不是無(wú)知者無(wú)畏!按_保這一政策平穩過(guò)渡”,“考慮到我國電信市場(chǎng)的穩定發(fā)展”,才是其立論的根本依據。然而,在這些冠冕堂皇的理由背后,人們不難看出問(wèn)題的實(shí)質(zhì):互不侵犯,互相照應,限制競爭,確保壟斷地位,千方百計保證運營(yíng)商獲取最大限度的壟斷利潤。
眾所周知,市場(chǎng)經(jīng)濟的活力來(lái)源于競爭。競爭越充分,就越能激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng )造力,就越能激發(fā)經(jīng)濟的活力。仍就取消手機漫游費而言,對移動(dòng)運營(yíng)商來(lái)說(shuō),可以此吸引更多的客戶(hù),自然也就能獲取更多的利潤。對固定電話(huà)方來(lái)說(shuō),必然會(huì )在刺激之下進(jìn)一步發(fā)揮優(yōu)勢,改革創(chuàng )新,提高服務(wù)質(zhì)量,降低資費標準。從另一方面看,市場(chǎng)選擇,就是優(yōu)勝劣汰。就像賽跑,速度取勝,怎么可以要求一個(gè)跑慢點(diǎn),不要把對手落下呢?
然而,如此可笑的邏輯在專(zhuān)家那里卻理直氣壯,看起來(lái)簡(jiǎn)單易行的好事卻難以成為現實(shí)———說(shuō)到底,都是壟斷在作怪。
因為壟斷,初裝費、月租費、雙向收費、漫游費等霸王收費依然存在;因為壟斷,資費過(guò)高、服務(wù)質(zhì)量低下成為電信業(yè)的頑疾;因為壟斷,延緩了技術(shù)進(jìn)步,阻礙了市場(chǎng)效率的提高。目前,幾大通信寡頭主導競爭格局,因壟斷而產(chǎn)生暴利,已是不爭的事實(shí)。這幾家,看起來(lái)通過(guò)拆分、重組,另立了門(mén)戶(hù),但實(shí)際上由于種種原因,還有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,共同維護著(zhù)一個(gè)相對平衡的格局。前不久,中國電信和中國網(wǎng)通就固話(huà)業(yè)務(wù)簽署了互不介入協(xié)議,使固網(wǎng)重新回到了南方電信壟斷、北方網(wǎng)通壟斷的局面。這種自私的行為換取了表面的寧靜,犧牲的是中國電信業(yè)的長(cháng)足發(fā)展,損害的是消費者的合理利益。據電信專(zhuān)家分析,我國電信企業(yè)的利潤率高于20%,已形成了壟斷暴利,造成了壟斷福利對社會(huì )福利的剝奪。
壟斷嚴重干擾著(zhù)以自由競爭為靈魂的市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)育和完善,已成為目前深化改革的一大絆腳石。本來(lái),聽(tīng)說(shuō)今年將降低手機國內漫游資費標準,人們感到歡欣鼓舞。但聽(tīng)了曾教授的那一番自相矛盾的解釋?zhuān)肿屓擞X(jué)得不能過(guò)于樂(lè )觀(guān)了。無(wú)數的事實(shí)證明,讓壟斷者放棄自己哪怕一丁點(diǎn)的壟斷利潤是多么的難!這也再一次提醒我們,作為消費者,在反對壟斷、維護權益的道路上,還有很長(cháng)的路要走,還有很多的工作要做。 |
|
|
|
|
|
|