編者按：2007年全國“兩會(huì )”召開(kāi)前夕，國務(wù)院總理溫家寶在公開(kāi)發(fā)表的《關(guān)于社會(huì )主義初級階段的歷史任務(wù)和我國對外政策的幾個(gè)問(wèn)題》一文中，首次將“逐步實(shí)現社會(huì )公平與正義”與“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”并列為我國社會(huì )主義初級階段的兩大任務(wù)。同期，旨在通過(guò)國家立法來(lái)治理失業(yè)和擴大就業(yè)的《就業(yè)促進(jìn)法草案》首次提請全國人大常委會(huì )審議，《殘疾人就業(yè)條例》正式公布，上海不再一律封殺馬路攤點(diǎn)，旨在縮小東西部發(fā)展差距的《西部大開(kāi)發(fā)“十一五”規劃》在國新辦舉行新聞發(fā)布會(huì )……伴隨著(zhù)這些政策動(dòng)向，公平正義與經(jīng)濟發(fā)展之間如何協(xié)調發(fā)展的討論也正在展開(kāi)。這里刊發(fā)的兩篇來(lái)稿分別從就業(yè)與區域發(fā)展兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了理論和政策上的探討。
    為何經(jīng)濟高增長(cháng)沒(méi)有帶來(lái)就業(yè)高增長(cháng)？為何大學(xué)畢業(yè)生過(guò)剩的同時(shí)，就業(yè)市場(chǎng)卻鬧起了“民工荒”—

    1962年，美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯提出：“勞動(dòng)力需求的水平，在動(dòng)態(tài)意義上主要決定于經(jīng)濟增長(cháng)。經(jīng)濟增長(cháng)速度快，對勞動(dòng)力的需求量相對較大，就業(yè)崗位增加，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；經(jīng)濟增長(cháng)速度慢，對勞動(dòng)力的需求量相對較少，就業(yè)水平低，失業(yè)率高�！边@就是著(zhù)名的“奧肯定律”，它不僅可以對此前一些國家經(jīng)濟增長(cháng)與就業(yè)的關(guān)系作出詮釋?zhuān)�也被此后日本及許多國家和地區的發(fā)展所驗證。
    可是在我國，盡管這些年來(lái)保持著(zhù)經(jīng)濟高速增長(cháng)，但是帶動(dòng)就業(yè)的能力不僅沒(méi)能上升，反而呈現下降趨勢。上世紀80年代初，我國每一個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟增長(cháng)能拉動(dòng)就業(yè)增長(cháng)約0.4個(gè)百分點(diǎn)；上世紀90年代初，能拉動(dòng)約0.3個(gè)百分點(diǎn)；到本世紀則下降到0.1個(gè)百分點(diǎn)。與高增長(cháng)相伴的不是低失業(yè)、高就業(yè)，相反卻是失業(yè)的增加�！皧W肯定律”在中國似乎不靈了。

就業(yè)現狀之怪：大學(xué)畢業(yè)生過(guò)剩與“民工荒”并存

    面對“奧肯定律”在我國的失靈，有專(zhuān)家學(xué)者認為，這是經(jīng)濟結構調整和技術(shù)進(jìn)步的結果。如許多地方優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的突出特點(diǎn)，就是用現代技術(shù)代替傳統技術(shù)，用資金、技術(shù)密集型企業(yè)代替傳統勞動(dòng)密集型企業(yè)，原來(lái)十幾個(gè)人從事的勞動(dòng)現在兩三個(gè)人就夠了。如此一來(lái)，經(jīng)濟增長(cháng)不僅沒(méi)能帶動(dòng)就業(yè)，反而帶來(lái)企業(yè)職工下崗，以及新增勞動(dòng)力找不到工作。這樣的解釋在邏輯上似乎不無(wú)道理，但是拿到現實(shí)當中卻未必有說(shuō)服力。
    從我國現實(shí)看，如果是因為經(jīng)濟結構優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步排斥了勞動(dòng)力，從而帶來(lái)更多的失業(yè)，那么失業(yè)者首先應當是那些從事低技術(shù)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人才是。然而，如今在中國失業(yè)或找不到工作的主要已經(jīng)不是那些從事低技術(shù)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人，而是那些具有較高知識水準和一定能力的大學(xué)畢業(yè)生。與此相對應的是，許多城市反而鬧起了“民工荒”。
    事實(shí)上，經(jīng)濟結構的調整和經(jīng)濟增長(cháng)方式的轉變，早在“九五”時(shí)期就已經(jīng)作為一項重要任務(wù)提出，但是這項任務(wù)不但“九五”時(shí)期未能完成，低水平的重復建設在“十五”時(shí)期還出現了一定程度的逆轉，以致中央政府不得不采取強硬手段對鋼材、水泥、電解鋁以及開(kāi)發(fā)區熱進(jìn)行宏觀(guān)調控。因此，把“奧肯定律”的失靈歸咎于結構調整和技術(shù)進(jìn)步，未免有些高估了我國經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變和經(jīng)濟結構調整的現狀。

就業(yè)怪象根源：偏重增長(cháng)忽視發(fā)展

    大學(xué)生群體工作難找，以及“民工荒”的出現，從勞動(dòng)力需求的視角讓我們看到，我國經(jīng)濟依然是在沿襲著(zhù)粗笨化的增長(cháng)方式。這種增長(cháng)方式不僅難以持續，而且無(wú)助于就業(yè)水平的提升。
    從國際經(jīng)驗看，幾乎所有國家在經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)，總是要伴之以結構調整和技術(shù)提升。而通過(guò)結構調整和優(yōu)化，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)，整個(gè)社會(huì )可以吸納更多的勞動(dòng)力就業(yè)。
    但是，由于政績(jì)考核導向等方面的原因，我們的一些地方政府卻把最能拉動(dòng)GDP增長(cháng)的大項目作為發(fā)展的重點(diǎn)，對于能夠更多吸納勞動(dòng)力的第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展并未給予應有的重視。2006年，我國第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重僅為39.5%，而類(lèi)似發(fā)展水平的其他國家該比重在50％以上。另?yè)�國家工商總局的統計，1999年我國個(gè)體工商戶(hù)是3160萬(wàn)戶(hù)，到2004年這一數字下降為2350萬(wàn)戶(hù)，5年間凈減少810萬(wàn)戶(hù)。
    所以，筆者認為，“奧肯定律”在我國失靈，原因不在結構調整和技術(shù)進(jìn)步（相反應當堅定不移地推進(jìn)結構調整和經(jīng)濟增長(cháng)方式的轉變，以結構的優(yōu)化為結構性的失業(yè)尋找出路），而是經(jīng)濟增長(cháng)的目的性和發(fā)展觀(guān)出了偏差。經(jīng)濟增長(cháng)不是根本目的，發(fā)展才是硬道理。發(fā)展不僅要有增長(cháng)，要有經(jīng)濟總量和經(jīng)濟規模的擴張，還要使人民群眾生活得更好，要有就業(yè)的擴大。
    從經(jīng)濟增長(cháng)與就業(yè)的關(guān)系看，增長(cháng)是就業(yè)的必要條件，沒(méi)有經(jīng)濟增長(cháng)，就業(yè)的擴大就成為無(wú)源之水、無(wú)米之炊。但經(jīng)濟增長(cháng)卻不是就業(yè)的充分條件，既不是什么樣的經(jīng)濟增長(cháng)都具有同等的促進(jìn)就業(yè)效果，也不是僅僅依靠經(jīng)濟增長(cháng)就可以擴大就業(yè)和治理失業(yè)。只有將治理失業(yè)和擴大就業(yè)作為政府工作的重要內容和獨立目標，而且是政府工作的優(yōu)先目標，這樣經(jīng)濟增長(cháng)才會(huì )與擴大就業(yè)相得益彰。
    從國際經(jīng)驗看也是如此。國外許多國家政府都是把擴大就業(yè)作為優(yōu)先目標，而不是把經(jīng)濟增長(cháng)作為優(yōu)先選擇或者唯一目標。一些政黨甚至在競選時(shí)就把降低失業(yè)率作為一項重要承諾，以此來(lái)爭取選票。反觀(guān)我國，近些年來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)以及與經(jīng)濟增長(cháng)直接相關(guān)的固定資產(chǎn)投資、招商引資卻成為許多地方政府的優(yōu)先工作目標。
    如果政府在促進(jìn)就業(yè)中僅是角色缺位也就罷了，更有甚者，有的地方政府在沒(méi)有建立起促進(jìn)就業(yè)和失業(yè)保障體系的情況下，就給企業(yè)下達減員增效指標，從而在短期內造成大量失業(yè)，并使一些下崗職工長(cháng)期失去基本保障。有的地方政府為了GDP增長(cháng)，對污染項目可以網(wǎng)開(kāi)一面，可是為了城市觀(guān)瞻，對小商小販卻要“嚴格執法”，甚至要打造“無(wú)攤販城市”。
    了解地方政府對經(jīng)濟增長(cháng)的竭力追求，以及在就業(yè)問(wèn)題上的缺位、錯位甚至是逆向調節，也就不難找到“奧肯定律”在中國失靈的深層原因了。

就業(yè)問(wèn)題解決之道：堅持就業(yè)優(yōu)先原則

    就業(yè)是民生之本和安國之策，作為一個(gè)執政為民的政黨及其領(lǐng)導下的政府，絕不能對這樣一個(gè)重大問(wèn)題漠然視之。
    2003年，黨的十六屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》，不僅強調要樹(shù)立以人為本的科學(xué)發(fā)展觀(guān)，同時(shí)提出把擴大就業(yè)放在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展更加突出的位置，實(shí)施積極的就業(yè)政策。經(jīng)過(guò)連續三年的努力，到2006年，全國城鎮新增就業(yè)第一次突破了1000萬(wàn)人，增加1184萬(wàn)人。
    2007年全國兩會(huì )前夕，一個(gè)旨在通過(guò)國家立法來(lái)治理失業(yè)和擴大就業(yè)的《就業(yè)促進(jìn)法草案》，首次提請全國人大常委會(huì )審議。這表明，擴大就業(yè)在我國已從依靠過(guò)渡性的政策推進(jìn)，進(jìn)入一個(gè)建立長(cháng)效機制的制度建設階段。
    要實(shí)現新階段的新目標，必須按照以人為本的科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求，在處理增長(cháng)與就業(yè)的關(guān)系時(shí)堅持就業(yè)優(yōu)先的原則。當然，堅持就業(yè)優(yōu)先也并不是說(shuō)經(jīng)濟增長(cháng)不重要，無(wú)論是作為擴大就業(yè)的前提和必要條件，還是從中國發(fā)展所要達到的目標看，經(jīng)濟增長(cháng)目標都不可以放棄。但是，理論和發(fā)展經(jīng)驗都證明，堅持就業(yè)優(yōu)先的原則，反而可以保證增長(cháng)目標，反之則不然。
    總之，只有把促進(jìn)就業(yè)作為經(jīng)濟增長(cháng)的基本取向和動(dòng)力機制，把擴大就業(yè)作為政府的優(yōu)先目標，才能在經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)推動(dòng)就業(yè)率的提升，“奧肯定律”也才會(huì )在中國靈驗起來(lái)。