| |
|
| 盡快糾正“惡”的公共產(chǎn)品定價(jià)機制 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-27 石朝云 來(lái)源:現代快報 |
|
|
由于定價(jià)機制不合理，我國水、電、氣等公共產(chǎn)品的價(jià)格不斷上漲，甚至出現“政府定價(jià)，企業(yè)賺錢(qián)，百姓埋單”的怪現象，引起老百姓不少怨言，對此應當給予高度重視。
近年來(lái)，公共產(chǎn)品價(jià)格漲勢兇猛，老百姓苦不堪言。每每漲價(jià)，壟斷巨頭總愛(ài)高舉光怪陸離的理由，比如，“水價(jià)會(huì )在老百姓許可和承受范圍之內調整”，“為鼓勵節約用水”，比如“油氣資源屬于戰略性稀缺資源”，再比如，“為抑制不合理消費，需要運用價(jià)格杠桿，調升價(jià)格水平�！币坏╊A謀漲價(jià)，各種冠冕堂皇的借口紛紛粉墨登場(chǎng)，令人眼花繚亂。老百姓被千奇百怪的漲價(jià)原因忽悠得暈頭轉向，最后不得不忍痛成為砧板上的魚(yú)肉。如今，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士劉新民揭開(kāi)了公共產(chǎn)品漲價(jià)的畫(huà)皮，直陳定價(jià)機制的種種不合理，真讓人恍然大悟，更讓人義憤填膺。
公共產(chǎn)品定價(jià)機制存在哪些主要問(wèn)題？真實(shí)成本難辨識，市場(chǎng)化成漲價(jià)借口；“聽(tīng)證會(huì )”變成“漲價(jià)會(huì )”；政企合一難監管。以聽(tīng)證會(huì )變成“漲價(jià)會(huì )”為例，且看劉博士怎么剝離某些壟斷巨頭的偽裝的：部分聽(tīng)證會(huì )主辦方在會(huì )前就和代表達成了默契，一些與政府部門(mén)持不同意見(jiàn)的群眾或團體沒(méi)有充分發(fā)言權，甚至無(wú)緣與會(huì )。原來(lái)他們果真商量好了！此外，按照規定：聽(tīng)證會(huì )前10天送達聽(tīng)證材料。但由于材料多、專(zhuān)業(yè)性強等因素，有些問(wèn)題甚至還要去實(shí)際調查才能了解清楚，提前10天送材料，時(shí)間太短。如此一來(lái)，不啻于為壟斷巨頭操縱民意、搪塞民意提供了絕佳的良機。
中國社會(huì )科學(xué)院研究員溫桂芳日前指出，從公共產(chǎn)品提供的價(jià)格改革角度來(lái)看，目前存在一種偏向，就是價(jià)格改革在一定程度上被一些利益集團所左右。斯言不謬，有媒體去年就刊文指出，只要某某“巨頭”說(shuō)要漲價(jià)，最先出來(lái)聲援的往往是主管部門(mén)。究其原因，主管部門(mén)和壟斷巨頭穿的是同一條褲子，利益均享使他們結成了唇齒相依的鐵盟。
公共產(chǎn)品一旦價(jià)格飆揚，受到?jīng)_擊最嚴重的是中低收入者。根據媒體提供的信息看，蜂窩煤走俏，有些人家甚至不敢使用電燈了。對于有一定收入的人來(lái)說(shuō)，合理的漲價(jià)不是不能接受，最讓人沮喪的是，“每次說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià)，根本不告訴人們漲價(jià)的依據，也不明示企業(yè)的成本�！比缃�，劉博士已經(jīng)將公共產(chǎn)品不合理的定價(jià)機制大白于天下，老百姓的質(zhì)疑聲也與日遞高，不合理的定價(jià)機制還有何理由存續？有報道稱(chēng)，北京市將探索采取直接委托、公開(kāi)招標等方式，將法規規章草案交由中立的專(zhuān)業(yè)人士或者組織起草，以避免制度建設中的部門(mén)化傾向。既然法規規章都能交由中立人士起草，事涉更廣泛公共利益的公共產(chǎn)品定價(jià)機制不更應該中立化嗎？跡象顯示，我國已經(jīng)進(jìn)入公共產(chǎn)品漲價(jià)周期，在這個(gè)關(guān)口，清理不合理的定價(jià)機制刻不容緩、勢在必行。 |
|
|
|
|
|
|
|