|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-27 郭松民 來(lái)源:《廈門(mén)晚報》 |
|
|
“一條長(cháng)達21公里的巨龍將現身新鄭市始祖山山巔，計劃投資3.1118億元�！保ㄗ蛉諒B門(mén)晚報）看了這條新聞，我不由得在心里詛咒了一句：這些沒(méi)有文化的東西！
詛咒人是不好的，我要檢討！但這件事情也太離譜了。雖然開(kāi)發(fā)這一項目的祖龍公司還煞有介事地發(fā)布《護龍宣言》和《建龍宣言》，聲稱(chēng)是要弘揚中華民族的優(yōu)秀傳統文化和美德。但在我看來(lái)，搞這么一個(gè)碩大無(wú)朋的水泥怪物，不是對龍的尊重，而是對龍的不尊重，毫無(wú)文化品位可言。整個(gè)工程可以說(shuō)是集蒼白的想像力、畸形的面子心理、對財富的炫耀式使用、對大自然的褻瀆以及對經(jīng)濟效益一廂情愿的估計于一身。只有在那些迷信有錢(qián)就可以搞定一切的暴發(fā)戶(hù)的腦海里，才能浮現這樣必將貽笑大方的方案來(lái)。
龍在中華傳統文化中的地位是很高的，但它卻并非實(shí)際的存在，而是想像的產(chǎn)物�？梢哉f(shuō)有多少中國人，就有多少龍的形象。曹操在和劉備青梅煮酒論英雄時(shí)，對龍的一段論述最為精當。他說(shuō)：“龍能大能小，能升能隱；大則興云吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內�！�
但這條“水泥巨龍”卻無(wú)論怎樣也不可能反映出龍的生動(dòng)多變。從照片上看，已經(jīng)建成的部分，僵臥在山脊之上，說(shuō)像一條僵死的蟒蛇還差不多，哪里有一點(diǎn)點(diǎn)真龍活現、云蒸龍變、龍行九天的神采呢？
祖龍公司副董事長(cháng)李雄以“古建長(cháng)城，現建華夏巨龍”來(lái)為自己辯解，這種比喻不倫不類(lèi)。長(cháng)城首先是一個(gè)國防工程，有效地彌補了一個(gè)農耕民族面對游牧民族時(shí)，在速度和機動(dòng)性方面的不足。長(cháng)城體現了中華民族捍衛自己文化和生活方式的決心，理所當然地成了中華民族的精神象征。而這條“水泥巨龍”卻沒(méi)有任何實(shí)際用途，它讓我們看到的只有虛妄。
這些年來(lái)，對政府官員可能濫用權力，社會(huì )已經(jīng)有了足夠的認識和警惕，但對財富的擁有者也有可能濫用權力并造成災難性的后果，社會(huì )的警惕性好像還不夠，而且似乎也還沒(méi)有什么好的制衡辦法，因為他們往往可以用“市場(chǎng)行為”來(lái)做擋箭牌。譬如這項“華夏第一祖龍”工程，以其規模、高度和長(cháng)度而言，完全可能在當地引發(fā)一場(chǎng)生態(tài)災難，但當地百姓對此卻沒(méi)有發(fā)言權，而當地政府的態(tài)度卻是“建龍完全是個(gè)人行為，與政府無(wú)關(guān)”。
綜觀(guān)整條新聞，發(fā)現所有官員和專(zhuān)家都是從是不是有利于“招商引資”這個(gè)角度看待這個(gè)項目的，即便反對的專(zhuān)家，也不過(guò)是認為，這個(gè)項目不適合做當地旅游業(yè)的“主打”。沒(méi)有人從文化和生態(tài)的角度提出問(wèn)題。而“根據項目規劃書(shū)介紹，‘華夏第一祖龍’已經(jīng)經(jīng)過(guò)了河南省社科院及國家幾十家策劃機構專(zhuān)家的論證認可”——我不知道這些專(zhuān)家是如何論證的，但卻為這個(gè)“文化大省”感到深深的悲哀！ |
|
|
|
|