據央視國際報道，近日，國家審計署派組赴中國石油天然氣集團公司進(jìn)行審計，而此前，對鐵道部及其所屬鐵路局的審計工作也已經(jīng)開(kāi)始，這一連串的動(dòng)作意味著(zhù)審計署對壟斷性行業(yè)審計工作的大幕已徐徐拉開(kāi)。我們期待通過(guò)強化企業(yè)審計監督能讓老百姓把壟斷國企的資產(chǎn)管理狀況看得真真切切，而不再是“霧里看花”。
　　在人類(lèi)文明史上，居民自己建設房屋，本來(lái)就是人們解決住房問(wèn)題的首要途徑，在解決住房問(wèn)題時(shí)僅僅依賴(lài)單位和開(kāi)發(fā)商是不夠的。
　　近日，北京鐵路局自建的經(jīng)濟適用房，由于售價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，導致了系統內職工借離婚爭房的怪現象。在商品房?jì)r(jià)飛漲和經(jīng)濟適用房“一房難求”的當下，單位自建房的“死灰復燃”引起了各界的關(guān)注和爭論。（見(jiàn)本報3月22日相關(guān)報道）

單位福利制充斥著(zhù)不公平

　　其實(shí)，在有些地方，單位自建房似乎就從未停止過(guò)。單位自建房無(wú)疑有助于這些“單位”部分員工以較為低廉的補貼性?xún)r(jià)格獲得住房。但是，作為一項公共政策，在實(shí)現了這一看得見(jiàn)的結果的同時(shí)，其看不見(jiàn)的后果很可能對其他更重要的價(jià)值構成了損害。
　　自上世紀50年代以來(lái)，政府為實(shí)現經(jīng)濟超越性增長(cháng)，人為壓低包括工資水平在內的各種要素價(jià)格。過(guò)低工資使就業(yè)者無(wú)法維持簡(jiǎn)單生存，因而，政府又補充以實(shí)物福利，其中最大宗的就是住房。
　　但這種福利不是普遍由政府提供的，而是由單位分別供應的。
　　個(gè)人能否享有及享有多少福利，完全取決于單位的好壞肥瘦。城鄉分割本身造成了巨大的不公平，單位福利制又在國有部門(mén)內部制造了同樣巨大的不公平。

單位自建房是國企改革的倒退

　　自上世紀80年代以來(lái)，市場(chǎng)化改革的一項主要目標就是瓦解“單位”，讓員工不再依附于企業(yè)，而成為自由的勞動(dòng)市場(chǎng)雇傭者。企業(yè)僅僅是一個(gè)生產(chǎn)組織單位，而不再承擔福利分配職能，員工與企業(yè)之間不再有一種人身依附關(guān)系。這樣的關(guān)系對于市場(chǎng)體制正常運轉、對于個(gè)人自由和市民社會(huì )的發(fā)育，是一個(gè)必要條件。
　　國有部門(mén)則按照這一方向進(jìn)行改革，包括廢除福利分房制度。之所以進(jìn)行這樣的改革，最直接的原因是在單位福利制下，福利供應始終是短缺的，因為需求沒(méi)有限度，而福利分配始終充斥著(zhù)腐敗與不公平，福利也壓垮了很多企業(yè)。政府認識到，只有剝離企業(yè)的福利供應責任，國有企業(yè)才能成為企業(yè)。
　　與此配套，政府開(kāi)始建立面向全部城鎮雇傭者的福利制度，這是一種國民———起碼是具有城鎮戶(hù)籍的國民———福利制度。政府宣布停止福利分房，但也意識到，并不是所有人都有能力以在市場(chǎng)———其實(shí)是扭曲的壟斷市場(chǎng)———上購買(mǎi)房屋。所以，接連推出了經(jīng)濟適用房、廉租房、限價(jià)房等住房福利制度，但這些住房福利的供應主體是政府，而不再是“單位”。
　　這樣，個(gè)人福利就與單位脫鉤，成為一項政府責任。假如政府認定某些國有企業(yè)員工有資格享受住房福利，那么，延續企業(yè)和住房同步市場(chǎng)化的基本思路，此一福利的供應主體便不再是企業(yè)，而是政府。政府如果向這些企業(yè)員工提供住房福利，那就不再是因為他們是國有企業(yè)的員工，而是因為，他們符合政府面向整個(gè)城鎮規定的享受住房福利的資格。
　　但是，如此改革似乎趨向于半途而廢。一方面，那些國有企業(yè)，不愿進(jìn)行改革，或者表面進(jìn)行改革，實(shí)質(zhì)上繼續維持單位福利制；另一方面，有些條件相對困難的企業(yè)，職工貨幣收入不足以支持員工到市場(chǎng)上購買(mǎi)房屋，按說(shuō)，政府有責任向他們供應住房福利，但現在，政府卻把自己對市民的普遍責任，變成了國有企業(yè)對自己?jiǎn)T工的特殊責任。按照這樣的政策，員工住不上房，就不再會(huì )去找政府，而是像計劃經(jīng)濟時(shí)代那樣，去找“單位”。
　　單位自建房是國有企業(yè)改革的倒退。假如政府接下來(lái)允許私人企業(yè)、跨國公司也為其員工建設自建房，那這些企業(yè)也會(huì )逐漸變成計劃經(jīng)濟時(shí)代的“單位”，在員工與企業(yè)之間又會(huì )重新建立某種人身依附關(guān)系———也許比計劃經(jīng)濟時(shí)代弱一些。

應當鼓勵個(gè)人自建房

　　當然，自建房本身卻是可取的。當下中國房地產(chǎn)市場(chǎng)是高度壟斷的：政府壟斷土地供應，而房地產(chǎn)商則壟斷房屋供應，市民幾乎不可能通過(guò)其他途徑獲得房屋。自建房則有利于突破這種土地與房屋供應雙重壟斷格局，使中國的房地產(chǎn)行業(yè)趨向正�；�，同時(shí)大幅度降低市民購房代價(jià)。
　　不過(guò)，讓“單位”自建房，則是用一種錯誤的手段去做一件正確的事情。其實(shí)，國有企業(yè)建設自建房，未必需要“單位”出面。單位自建房的核心是可以獲得近乎免費的土地，具備條件的企業(yè)職工組建“住宅合作社”，在獲得企業(yè)轉讓的土地后，可以自行組織房屋建設、分配事宜。這樣，員工獲得較低價(jià)格的房屋，而又與企業(yè)沒(méi)有人身依附關(guān)系。
　　其實(shí)，政府也應當為市民自建房提供政策支持，即鼓勵個(gè)人或聯(lián)合起來(lái)建造、翻建房屋。假如政府允許國有企業(yè)利用自有土地建設經(jīng)濟適用房，那為什么阻礙普通民眾利用其房屋現在占用的土地建設房屋？單位可以自建房，個(gè)人當然也可以自建房，沒(méi)有理由對兩類(lèi)民眾區別對待。
　　而且，在人類(lèi)文明史上，居民自己建設房屋，本來(lái)就是人們解決住房問(wèn)題的首要途徑，在解決住房問(wèn)題時(shí)僅僅依賴(lài)單位和開(kāi)發(fā)商是不夠的。
　　總之，單位自建房是企業(yè)市場(chǎng)化改革的倒退，而個(gè)人自建房，不管是單個(gè)人還是以組建合作社的方法，如果能夠保證市場(chǎng)效率，就值得鼓勵，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟需要多元化的競爭主體。