| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 作者：章劍鋒 來(lái)源:新浪博客 |
|
|
單位自建房顯然還沒(méi)有被塞入歷史的垃圾箱。在廣州，早前業(yè)已叫停的單位自建房模式最近被重新啟動(dòng)，一些單位先后獲準建設并將明顯低于市場(chǎng)價(jià)的住房出售給本單位職工，這馬上招致不滿(mǎn)，輿論稱(chēng)這是在開(kāi)歷史的倒車(chē)，是變相的福利分房。更加強烈的批評則認為這有悖住房市場(chǎng)化改革的方向，是公然支持和放縱住房分配不公。他們質(zhì)問(wèn)道：是誰(shuí)給了福利分房“復辟”的權力？
這種質(zhì)問(wèn)昭示出，在很多人的心目中一直存在某種根深蒂固的唯市場(chǎng)情結。在他們看來(lái)，中國房改的唯一目的是要建立一個(gè)牢不可破的住房市場(chǎng)化分配體系，為此就必須不擇手段消滅一切舊有制度，不論好壞，統統“辦”掉。經(jīng)濟適用房最好不要建、廉租房也最好不要建太多，另外就是福利分房，一定要消滅殆盡，不留余地。
追本溯源，這種認識有其依據：一，國家在宣布房改那天起，貨幣購房即被確立為主流分配模式，單位性質(zhì)的集資建房繼之被明確當作異類(lèi)廢除；二，建設部等部門(mén)在去年復又重申要全面禁止單位集資建房；三，單位集資建房容易導致腐敗和住房資源分配不公等問(wèn)題，會(huì )加劇社會(huì )住房矛盾。因之，反對之聲無(wú)不顯得理直氣壯。
不能不說(shuō)這種反對有其過(guò)甚之處�？v觀(guān)全部政令和文件，政府盡管三令五申要廢止單位性質(zhì)的集資建房，卻從來(lái)沒(méi)有全盤(pán)否定過(guò)單位自建房。這是因為單位自建房并不全然等同于集資建房，政府也無(wú)意要將單位自建房從國民住房歷史中清理出去，一筆抹殺。
單位集資建房是單位自建房中的一種，系先集資后建房。實(shí)際操作經(jīng)驗表明，這種模式極易扭曲住房福利機制。比如集資建房首先需要自職工手中集得一筆巨額資金，這與開(kāi)發(fā)商的期房預售是一樣的，這筆錢(qián)有可能被投入到建房過(guò)程中去，也有可能被腐敗份子瓜分漁利，很難保證資金運用風(fēng)險和項目運作風(fēng)險。
看似福利，實(shí)則不然，在高度集權的企業(yè)模式下，又很容易出現內部住房資源分配不公的問(wèn)題，通常那些掌權個(gè)體很容易就踞有了超標準的住房資源，導致企業(yè)內部分配不公現象。在內部出現不協(xié)調的同時(shí)，由于掌握了較多項資源，企業(yè)個(gè)體與社會(huì )公眾之間的住房資源分配不公也會(huì )加劇�？梢�(jiàn)，集資建房實(shí)際上并不能解決多少問(wèn)題。房改之后于是成為禁忌。
但今天出現的單位自建房與集資建房是截然兩樣的。單位自建房的集資問(wèn)題并不必然存在。首當其沖的要素可能會(huì )是某種購買(mǎi)或支付意向。預先在單位內部明確房屋產(chǎn)銷(xiāo)意向，確立供需關(guān)系之后，再由單位投入大部分資金進(jìn)行先期建設，待房屋建設告竣后再行對單位職工低價(jià)發(fā)售。與集資建房不同，由于單位資金鏈完好，不需事先向職工集得建設資金即可啟動(dòng)項目，購房人資金被套的風(fēng)險被免除，項目運作也有保障。單位與職工是一種簡(jiǎn)單的雙向買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，唯一特殊之處只是在交易過(guò)程中如商場(chǎng)優(yōu)惠一樣單位給了職工一個(gè)折扣而已。
很多人不明就理便貿然發(fā)難，以為單位自建房是不赦之罪，有惡的認識傾向，這有欠妥當。一個(gè)單位，有地有錢(qián)并懂得利用這些資源來(lái)建設房屋，為那些被排斥在市場(chǎng)之外的職工提供福利，何償不可？只要這種交易是等價(jià)對抵和兩廂情愿的，就不應該遭到指責。要知道，單位自建房完全是一種職工福利，就好比單位效益好要給員工多發(fā)點(diǎn)獎金和補貼一樣，誰(shuí)能說(shuō)作為職工組織的單位沒(méi)有義務(wù)和權利在力所能及的范圍內給予職工更多福利呢？
依我看，單位自建房并不是一個(gè)問(wèn)題，只要土地來(lái)源合法、房屋規劃建設獲許可、不強買(mǎi)強賣(mài)、損人利己或巧取豪奪，且能實(shí)實(shí)在在使職工獲益，就應該被寬容接納，而不被無(wú)端指責。特別是在房?jì)r(jià)居高不下、民眾一籌莫展之際，單位自建房越來(lái)越可能成為多種住房供應模式中之一種，系必然選擇。想象不出，當一個(gè)單一而非多元的商品房買(mǎi)賣(mài)模式壟斷市場(chǎng)的時(shí)候，有多少人的住房權益會(huì )遭受傷害。
現在我們質(zhì)疑單位自建房，認為那種以低于市場(chǎng)價(jià)50%的額度就能順利從單位內部購得住房的現象是對社會(huì )分配公平規則的挑釁，這顯然是荒謬的，就像社會(huì )人對某些職工可以從自己?jiǎn)挝欢喃@得一點(diǎn)獎金或福利表示忌妒一樣。
沒(méi)有福利、缺少保障可以去找政府，可以要求政府出面解決，為什么一定要對那些有單位、有收入的人橫加指責呢？不滿(mǎn)意一些單位獎金發(fā)得太多，職工福利太好，擔心如此一來(lái)會(huì )有礙整體工資分配與福利水平的提升，會(huì )對社會(huì )公平造成阻礙，這種邏輯是否牽強？難道需要在住房權益方面也來(lái)個(gè)均貧富，讓所有那些有待遇的、能夠提前獲得住房的人放棄自己擁有的待遇、拒絕可以獲得的住房，共同倒退到無(wú)房戶(hù)或住房權益無(wú)著(zhù)的階段才肯罷休嗎？
當然，這一切質(zhì)疑也許源自有人擔心單位自建房會(huì )出現腐敗和瓜分等種種情狀，這種擔心可以理解。但是，現在最大的問(wèn)題不是出現在以何種住房模式實(shí)現全民共同住房的問(wèn)題上，而是出現在具體執行人和執行層面。執行人有異心，叫停單位自建房，找任何一種其他模式來(lái)替代都是枉然。這是再明白不過(guò)的道理。在放行單位自建房時(shí)，要防止腐敗，只能更加嚴格地引入審計和監控機制，先把人管住，把程序規范好，一切都好說(shuō)。 |
|
|
|
|
|
|
|