| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-05 李克杰 來(lái)源:現代快報 |
|
|
17歲的王銘成績(jì)優(yōu)秀，夢(mèng)想進(jìn)大學(xué)讀中文專(zhuān)業(yè)，但她卻不得不出國留學(xué)了。因為戶(hù)籍在海南、生活讀書(shū)在北京的她既無(wú)法在北京高考，也不能到海南參加高考。（4月4日《中國經(jīng)濟時(shí)報》）
原來(lái)，王銘全家“漂”在北京，10多年來(lái)一直未能解決北京市戶(hù)口，按照國家高考的相關(guān)規定，王銘沒(méi)有資格在北京高考。王銘的戶(hù)口雖然在海南，但海南規定必須高中三年都在海南就讀才可以自由報考。就這樣，王銘遭遇了北京和海南的雙重拒絕。
“無(wú)處高考”或許是現行高考制度下的極端事例，但它卻不是唯一的�！盁o(wú)處高考”現象的出現，不僅是我國高考制度的嚴重倒退，也是我國法治社會(huì )的一個(gè)丑聞。平等受教育權是憲法規定的公民基本權利之一。具體到學(xué)生參加高考，也就是說(shuō)，高考制度必須保證每位考生享有一次高考機會(huì )，無(wú)論他的戶(hù)籍在哪里、身處何地，否則就說(shuō)明制度本身有問(wèn)題。
王銘的遭遇與高考制度的地域化改革密切相關(guān)。數十年來(lái)，高考制度不斷進(jìn)行著(zhù)各種各樣的改革，而近幾年的改革卻明顯地突出了地域性。一是高考報名的地域化保護，二是教學(xué)內容和高考命題的地域化傾向。當然，這兩項改革都是冠冕堂皇的，前者旨在消除“高考移民”，保護本地考生的平等競爭權，后者則旨在推進(jìn)所謂的素質(zhì)教育。但也應當看到，這種高考的地域化傾向，也在客觀(guān)上形成了省與省之間的隔閡和壁壘，給那些流動(dòng)考生帶來(lái)極大不便，影響他們的平等競爭。王銘“無(wú)處高考”就是這種不良影響的典型表現。
與人員流動(dòng)規模和速度不斷擴大和加速的發(fā)展趨勢相比，高考改革日益加深的地域化傾向，顯然是不合拍的，不是進(jìn)步，而是倒退。經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展壁壘不斷被打破和消除，是社會(huì )發(fā)展的大趨勢，但高考制度卻在向地域化和地方保護的反方向推進(jìn)，在不斷地強化教育壁壘，客觀(guān)上阻止了人員的流動(dòng)，這無(wú)論如何也不能說(shuō)是正�，F象。
從王銘“無(wú)處高考”事件也可以清楚地看出我國高考改革的整體無(wú)序———各個(gè)省市自擬改革方案，自定改革措施，相互之間沒(méi)有任何溝通和銜接。而對于具體的考生來(lái)說(shuō)，更缺乏公民受教育權被侵犯后的法律救濟渠道。這一切致使像王銘這樣的考生成為了改革犧牲品。
不久前，溫總理指出，正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值。對照總理的講話(huà)，不知道如此高考措施的正義價(jià)值體現在何處，這樣的高考改革是否該認真檢討一下了。 |
|
|
|
|
|
|
|