4月1日上午，北京市政府法制辦公布了2007年市政府立法工作計劃，法制辦主任周繼東透露年內計劃出臺的《城市管理綜合行政執法規定》將對城管的體制、職權、執法權限、執法程序和人員進(jìn)行嚴格規定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。在《物權法》10月1日實(shí)施前，建議那些戴紅袖箍、大蓋帽的人好好學(xué)學(xué)《物權法》，也趁這個(gè)機會(huì )把城市管理的水平提高一個(gè)檔次。
　　兩會(huì )期間，上海、重慶解禁路邊攤的消息引起兩會(huì )代表的熱議，而隨著(zhù)《物權法》的公布，城管治理攤販的合法性問(wèn)題再次成為爭議的焦點(diǎn)。究竟城管沒(méi)收無(wú)照小販工具和商品的管理方法，是否和《物權法》有沖突呢？對此，記者進(jìn)行了調查了解。

攤販：小本經(jīng)營(yíng)怕沒(méi)收

　　“啥是物權法？跟我們這些擺地攤的有關(guān)系么？反正到現在為止，我見(jiàn)著(zhù)城管就一個(gè)字：‘跑’！”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪(fǎng)了一位地攤攤主，正在售賣(mài)一些熒光玩具的他表示對《物權法》一無(wú)所知，也沒(méi)覺(jué)得自己的擺攤生涯有何變化。
　　記者在北京崇文門(mén)十字路口等人流匯集處看到，不少地攤都擺在立交橋、地鐵出口等出入人流較多的地方，生意不錯，但確實(shí)有阻礙交通的嫌疑�！澳銈冊谶@里擺攤沒(méi)有人管么？”隨意購買(mǎi)了一個(gè)鑰匙鏈后，記者借機向攤主詢(xún)問(wèn)�！爱斎挥腥斯�，他們來(lái)人我們就跑唄，反正東西不多，大不了沒(méi)收了�！边@位攤主告訴記者，由于怕城管查抄，他往往趁著(zhù)城管們中午和下午吃飯時(shí)間出來(lái)賣(mài)東西，而且得“眼觀(guān)六路、耳聽(tīng)八方”看見(jiàn)風(fēng)聲不妙就快點(diǎn)跑，“總有跑得慢的被抓住�！边@位攤主對記者訴苦，雖然他的商品不值幾個(gè)錢(qián)，不過(guò)干的本來(lái)就是小本生意，根本賠不起，“被城管捉住一次，往往一個(gè)月就算白干了�！庇浾呖戳丝此麛偵系纳唐罚�1元錢(qián)兩雙的鞋墊、1元錢(qián)3雙的襪子……最貴的是1元錢(qián)一個(gè)的月票夾。記者實(shí)在很難想象，就是這么便宜的商品攤主都會(huì )如此擔心被查抄。

市民：地攤有利有弊

　　而記者采訪(fǎng)發(fā)現，對于城管查抄路邊地攤，普通百姓除了抱有很大同情外，也分成兩派。一派表示應該“弛禁”：“擺地攤也不容易，都是一兩元錢(qián)的東西，一個(gè)月能賺幾個(gè)錢(qián)？還抄來(lái)抄去的干什么？而且這些小東西商場(chǎng)要么不賣(mài)，要么就賣(mài)得特別貴，地攤也算是一種便民措施�！倍�另一派則對地攤隨處亂擺造成的臟亂差深?lèi)和唇^，他們認為：“雖然這些人確實(shí)生活困難，但也不能無(wú)視他們對他人生活環(huán)境造成的惡劣影響。而且不少地攤上的食品不符合衛生要求，對人們的健康也是一種威脅，除了沒(méi)收做生意的工具外，還能有什么辦法對付他們的游擊政策？”

政府：文明執法不弛禁

　　北京市政府法制辦主任周繼東在回答有關(guān)城管立法問(wèn)題時(shí)首先進(jìn)行了反駁：“認為城管執法沒(méi)有依據、在‘借法執法’的觀(guān)點(diǎn)是錯誤的�！缎姓�處罰法》第十六條就是這支隊伍產(chǎn)生的直接的法律根據�！�
　　周繼東表示，政府部門(mén)的決策權、執行權和監督權有縱向配置和橫向配置兩種，城管執法權屬于橫向配置，其法律依據是第八屆人大四次會(huì )議通過(guò)的《行政處罰法》，其中第十六條規定：國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權。城管是行政管理體制改革的產(chǎn)物，它的處罰權也正在逐步地在地方性法規中明確。
　　不過(guò)，周繼東同時(shí)透露年內計劃出臺的《城市管理綜合行政執法規定》將對城管的體制、職權、執法權限、執法程序和人員進(jìn)行嚴格規定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。城管執法中將提倡采取對當事人損害較小的執法方法，一些輕微的或初次違法行為考慮采用警告、教育等處罰方式，而不采用行政強制措施。

專(zhuān)家：公權物權兩難題

　　在北京市城市管理綜合行政執法局的官方網(wǎng)站上，記者看到，北京城管擁有的行政處罰權共有285項。據記者了解，1997年北京市宣武區城管監察大隊成立時(shí)，只有5項職能；到2002年時(shí)，擴大為8項職能105項行政處罰權；目前已經(jīng)包括了13大類(lèi)共285項行政處罰權。涉及范圍之廣，從市容環(huán)境到工商管理，從城市節水到公安交通，違法停車(chē)、毀壞綠地、施工現場(chǎng)揚塵和遺灑等各種事情，都在城管的管轄范圍內。而對于城管的這些執法權，一些法律專(zhuān)家也提出了疑義。中共廣東省委黨校法學(xué)部教授宋儒亮就提出：“城管的權力2004年大概有14項職能、300多項權力，這些權力都是工商、公安讓渡過(guò)來(lái)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)一部法律來(lái)授予�！�
　　“《物權法》的規定讓政府更加注意保護公民個(gè)人財產(chǎn)�！眳⑴c過(guò)我國多部行政法律起草的國家行政學(xué)院的應松年教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)這樣表示，而對于“城管目前對地攤商販普遍采用的沒(méi)收處罰是否與《物權法》相抵觸”的問(wèn)題，他表示很難回答。
　　“《行政處罰法》確實(shí)是城管集中行使處罰權的法律依據，不過(guò)根據法律原文規定，處罰方法應該是‘沒(méi)收違法所得、非法財物’，或者‘責令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執照’�！睉�松年教授表示，由于地攤商販售賣(mài)的商品絕大部分是合法購進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財物”的標準；而大部分商販也沒(méi)有申請執照，就談不上“暫停執照”，所以該法律是否適用于城管目前對地攤商販的沒(méi)收政策，仍然有待商榷。而“如果沒(méi)有法律上非常明確的法律依據，任何機關(guān)和個(gè)人是不能夠隨意地去沒(méi)收包括流動(dòng)攤販在內的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其他的私人財產(chǎn)�！彼�認為，目前很多城管工作者的沒(méi)收處罰，至少存在著(zhù)“程序問(wèn)題”。政策要求進(jìn)行行政處罰時(shí)必須執行：告知被處罰者、并對其說(shuō)明處罰理由、讓其申辯、決定處罰以及允許對方進(jìn)行起訴幾個(gè)程序。
　　不過(guò)應松年教授也表示，由于中國目前的國情，執行完整的程序確實(shí)存在困難，而一些地攤商販的存在，也確實(shí)給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來(lái)相當不利的影響，“公權利與私權利之間的平衡要求必須有明確的法律依據”。同時(shí)，他認為“對于謀生的攤販應該盡可能地幫他們想辦法，不能一罰了事，要更親和一點(diǎn)、人性化一點(diǎn)。當然，再三說(shuō)服教育后，必要的執法還是需要的�！�
　　現在，城管的權力好像大得沒(méi)有邊，他們一執法，不是掀瓜攤，就是沒(méi)收三輪車(chē)，往往會(huì )斷了人家的生計。這樣大得沒(méi)邊的權力到底有多少法律依據誰(shuí)也說(shuō)不清楚。在法制社會(huì )里，誰(shuí)做事都得有法律依據，不在科學(xué)管理上下功夫，以罰代管的管理方式既不合乎人情，也不合乎法律。