針對當前市場(chǎng)反應，經(jīng)會(huì )員銀行協(xié)商同意，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )常務(wù)委員會(huì )4月6日決定，要求各會(huì )員銀行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢(xún)費用。具體停止日期由各行根據各自系統調整所需時(shí)間自行決定。(4月6日《新華網(wǎng)》)

    從各大銀行全面鋪開(kāi)人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢(xún)費用，到?jīng)Q定停止該項收費，僅僅一年時(shí)間。在這一年里，銀行在從持卡人上法院起訴要求取消，到人大代表提出聽(tīng)證建議，態(tài)度可一直都是“頂著(zhù)壓力照收不誤”。
    那么為什么如今這項霸王條約又夭折了呢？是銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )的“循循善誘”，還是各會(huì )員銀行的“頓悟”呢？恐怕兩者都不是。
    當初銀行以“ATM跨行查詢(xún)業(yè)務(wù)涉及到發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，銀行開(kāi)展此項業(yè)務(wù)，為持卡人提供便捷服務(wù)的背后，確實(shí)存在占用ATM系統資源，影響各銀行加大ATM設備投入積極性的問(wèn)題”為由，收取跨行查詢(xún)費用，那么消費者是如何應對的呢？
    一項調查顯示，為了抵制跨行查詢(xún)費用，不少消費者選擇了在持卡銀行的ATM設備上查詢(xún)，還有一部分消費者選擇了手機短信查詢(xún)，另有一部分消費者選擇了電話(huà)人工查詢(xún)。我們可以很清楚發(fā)現，各銀行的ATM設備雖然減少了其他銀行的跨行查詢(xún)，但本銀行的查詢(xún)數量則相應提高。而大量電話(huà)查詢(xún)導致了銀行人工服務(wù)工作量的增加，可謂得不償失。
    所以說(shuō)，取消ATM跨行查詢(xún)費用，既不是銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )的“循循善誘”，也不是各會(huì )員銀行的“頓悟”，而是迫于成本的一種“無(wú)奈”選擇。試問(wèn)，當初提出ATM跨行查詢(xún)費用就是銀聯(lián)，它如何會(huì )放棄既得利益呢？只不過(guò)是現在發(fā)現得不償失了。
    但是，銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )的一句話(huà)說(shuō)得好———針對當前市場(chǎng)反應，所謂的市場(chǎng)反應，也就是市場(chǎng)的壓力。正是消費者所凝聚起來(lái)的壓力，迫使銀行放棄。那么筆者想，是不是所有的壟斷企業(yè)都能有這樣的“市場(chǎng)觸覺(jué)”呢？比如說(shuō)固定電話(huà)初裝費，在手機逐漸普及的今天，已經(jīng)有不少城市變相取消了初裝費。市場(chǎng)的選擇才是正確的，而營(yíng)造市場(chǎng)的不僅僅是企業(yè)，也是消費者，如果我們都能團結起來(lái)，那些壟斷收費能不“尊重市場(chǎng)”嗎？