| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 鄧聿文 來(lái)源:東方早報 |
|
|
實(shí)施近一年的銀行跨行查詢(xún)費近日突然被中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )叫停，此事被輿論普遍解讀為民意的勝利。而近日，面對公眾長(cháng)期怨聲載道的銀行排長(cháng)隊，中國銀行、上海銀行等多家銀行表示，要從內部挖潛，優(yōu)化服務(wù)流程，因地制宜解決排長(cháng)隊“痼疾”。兩個(gè)老大難民怨擺在銀行面前不是一天了，銀行為什么突然改變態(tài)度呢？是輿論壓力使然？也許是，但顯然另有原因。我們認為，是近日外資銀行的進(jìn)入，迫使國內幾大主要銀行不得不改善對儲戶(hù)的態(tài)度。
中外銀行儲蓄結構的最大不同，就是中小客戶(hù)，即中低收入者占到了中資銀行客源的大部分。在有些銀行，中小儲戶(hù)所占的比重甚至達到了80％還多。這是早就存在的事實(shí)，不是現在才出現。另外，中外銀行利潤的來(lái)源也不一樣，中資銀行的利潤，主要來(lái)自于存貸利息差，而外資銀行主要來(lái)自于為客戶(hù)提供的中間產(chǎn)品的收費。這也就是說(shuō)，是廣大的中小儲戶(hù)為中國銀行的發(fā)展壯大做出了貢獻。銀行當初向持卡人收取跨行查詢(xún)費時(shí)，就應該考慮這個(gè)現實(shí)，而不能一味強調國際慣例。事實(shí)上，國際慣例也并非是收費項目越多越好，比如美國銀行的收費就越來(lái)越少。如果說(shuō)，銀行看到這一現實(shí)，還長(cháng)時(shí)間無(wú)視市場(chǎng)對跨行查詢(xún)費和銀行排長(cháng)隊的強烈非議與批評，只能將之理解成銀行是要把為自己創(chuàng )造利潤的這一龐大群體排除在其服務(wù)之外。
儲戶(hù)排長(cháng)隊、跨行查詢(xún)收費，國內銀行如此無(wú)視儲戶(hù)的意志，卻不得不重視外資銀行的挑戰。我們看到，4月1日，銀監會(huì )正式向匯豐、渣打、東亞、花旗等4家外資銀行發(fā)放了首批經(jīng)營(yíng)人民幣零售業(yè)務(wù)的牌照，允許它們吸收存款。對此，這幾家銀行的有關(guān)人士都表示，不會(huì )對任何客戶(hù)設置門(mén)檻，即使只存100元也歡迎。過(guò)去，國內銀行乃至監管層總是想當然地以為，外資銀行基于成本、目標以及網(wǎng)點(diǎn)資源稀缺和人力不足的考慮，在進(jìn)軍人民幣零售業(yè)務(wù)時(shí)，至少短期內會(huì )區別對待客戶(hù)，走高端路線(xiàn)，主攻高端客戶(hù)，普通百姓則不是其服務(wù)對象。哪知外資銀行的“野心”并不僅僅在高端客戶(hù)身上，而是要把手伸向被認為是國內銀行“傳統勢力范圍”的中低端客戶(hù)，拓展業(yè)務(wù)，搶占地盤(pán)。以國內銀行在服務(wù)的理念、態(tài)度、環(huán)境和產(chǎn)品創(chuàng )新方面與外資銀行的差距，如果國內銀行還自恃有遍及城鄉的龐大網(wǎng)點(diǎn)和本土資源優(yōu)勢，不改正服務(wù)和對小額儲戶(hù)設置的各種門(mén)檻，或者改正的余地不大，實(shí)在是自己給自己找麻煩。所以，我們認為，國內銀行對外資銀行開(kāi)展人民幣零售業(yè)務(wù)的判斷失誤，才是它們取消跨行查詢(xún)費的真正原因。
其實(shí)，在銀行的收費問(wèn)題上，老百姓并不一概反對，人們反對的只是一邊高喊收費，一邊服務(wù)還照舊。銀行應該明白，對于收費一類(lèi)的問(wèn)題，如果說(shuō)過(guò)去在一個(gè)封閉的環(huán)境中，人們只能被動(dòng)地接受銀行的安排，那么，現在面對著(zhù)開(kāi)放和外資銀行的進(jìn)入，消費者擁有“用腳投票”的權力。因此，國內銀行若繼續它對老百姓的傲慢和霸道，無(wú)疑是把這一最廣大的群體往外資銀行趕。
中國改革開(kāi)放的實(shí)踐說(shuō)明，哪個(gè)領(lǐng)域開(kāi)放得較早，哪個(gè)領(lǐng)域就發(fā)展得較快，就有競爭力。我國的金融服務(wù)之所以長(cháng)期質(zhì)量差、經(jīng)濟效率低，同開(kāi)放程度低是有關(guān)的。而要形成國內銀行競爭的局面，在目前的條件下，最有效的辦法就是開(kāi)放。開(kāi)放將中國的銀行業(yè)直接置于國際競爭的環(huán)境之中，當中國的銀行在激勵機制、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)機制、公司治理、產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng )新等方面競爭不過(guò)外資銀行時(shí)，或許會(huì )促使它們背水一戰，努力改善服務(wù)質(zhì)量。就此而言，停收跨行查詢(xún)費，無(wú)疑是開(kāi)放促改革的典型案例。 |
|
|
|
|
|
|
|