| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 魏也 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
備受爭議的銀行卡跨行查詢(xún)收費，終于有了結局：中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )專(zhuān)職副會(huì )長(cháng)劉張君日前宣布，協(xié)會(huì )各會(huì )員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內跨行查詢(xún)費用。
銀行卡跨行查詢(xún)收費這一舉措從實(shí)施到收場(chǎng)不過(guò)一年時(shí)間，在這期間，銀行雖然收取了一定數額的查詢(xún)費，然而，其損失恐怕遠遠大于這個(gè)收益。
首先就是形象損失。世界排名前列的金融機構，無(wú)不視形象為生命———這是吸引客戶(hù)和留住客戶(hù)的金字招牌。然而，我們的行業(yè)從開(kāi)征跨行查詢(xún)收費的那一刻起，就飽受民眾的強烈質(zhì)疑，批評之聲不絕于耳，銀行和銀聯(lián)不顧客戶(hù)感受一味謀取自身利益的做法，令民眾頗為心寒，給其形象帶來(lái)了嚴重傷害。
在批評者當中，以全國人大代表的聲音最有力度。全國人大代表黃細花緊急建議叫停銀行卡跨行查詢(xún)費，中國青年報社會(huì )調查中心針對這一話(huà)題開(kāi)展的網(wǎng)上調查結果顯示：95.8%的公眾認為跨行查詢(xún)收費“不合理”。在今年的兩會(huì )上，全國人大代表傅勇林認為，四大商業(yè)銀行跨行查詢(xún)的收費行為“應該受到法律制裁”。
銀行和銀聯(lián)有關(guān)人士不斷出來(lái)辯解，但每次辯解都成為新一輪質(zhì)疑的開(kāi)始。2006年7月，上海市民鄧維捷就跨行查詢(xún)收費一事，將交通銀行、工商銀行、建設銀行以及中國銀聯(lián)訴至法院。在這種情況下，4家被告單位竟然成立一個(gè)小組，由中國銀聯(lián)牽頭去應訴。它們全然忽略了最重要的一點(diǎn)：無(wú)論是與公眾的論辯，還是應訴，時(shí)間拖得越久，對銀行和銀聯(lián)形象的傷害就越深，因為一點(diǎn)蠅頭小利，銀行和銀聯(lián)在形象方面的丟分實(shí)在是得不償失。
其次是業(yè)務(wù)方面的損失。我國銀行卡起步較晚，使用率不高，大多數人使用銀行卡結算的習慣還沒(méi)有養成，加之2006年是中國金融業(yè)全面開(kāi)放、全面改革的界碑時(shí)刻，外資銀行的進(jìn)入正帶來(lái)巨大競爭壓力，銀行業(yè)面臨的首要任務(wù)就應該是加快推廣普及銀行卡的步伐，搶占市場(chǎng)，贏(yíng)得客源。然而，正是在這一關(guān)鍵時(shí)刻，銀行跨行查詢(xún)費的收取，在一定程度上對銀行卡的推廣和發(fā)行起了制約作用。
據報道，從跨行查詢(xún)費用開(kāi)收之后，銀行的跨行查詢(xún)交易量迅速下降，與銀聯(lián)做大市場(chǎng)，擴大刷卡量的目的背道而馳，這實(shí)際上是在“搬來(lái)石頭砸了自己的腳”，幫了競爭對手的大忙。
銀行業(yè)雖然已幡然醒悟，然而，這一時(shí)間拖得實(shí)在太久了，如果銀行業(yè)能夠用收取的查詢(xún)費挽回自身被損傷的形象，無(wú)疑是幸運的，然而，對于銀行而言，這或許不是簡(jiǎn)單用金錢(qián)就可以挽回的事情。善待客戶(hù)、提升親和力、提高服務(wù)質(zhì)量，是我國銀行業(yè)今后必須面對的問(wèn)題。 |
|
|
|
|
|
|
|