| |
|
| “協(xié)會(huì )”叫停查詢(xún)費管用嗎？ |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 劉宇 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
跨行查詢(xún)費被叫停這應該是一件好事，但這樣的好事怎么給人感覺(jué)是兒戲呢？“中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )常務(wù)委員會(huì )”是一家什么機構？是誰(shuí)賦予了他們叫停銀行跨行查詢(xún)費的權力？
關(guān)于這個(gè)跨行查詢(xún)費的開(kāi)收，誰(shuí)都知道主謀是中國銀聯(lián)。而且在前不久的全國“兩會(huì )”上，建設銀行董事長(cháng)郭樹(shù)清稱(chēng)，應該采取“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”的原則，銀行之間互相協(xié)商“愿不愿意開(kāi)放，愿不愿意投資”，自行解決費用問(wèn)題，而不是向老百姓收取。按照他的說(shuō)法，現在這個(gè)事情由銀聯(lián)統一協(xié)調，“一家銀行解決不了”。那么，這一次銀行跨行查詢(xún)費叫停的時(shí)候，銀聯(lián)跑哪去了？而在我看來(lái)，貓膩可能正出在這地方。
首先說(shuō)，不管銀行愿不愿意，這個(gè)銀行跨行查詢(xún)費的下課都是一種必然。因為這一收費一推出就遭到了各界的強烈反對不算，更有人大代表對其窮追猛打。據報道，當初黃細花代表的建議提交后，國家發(fā)改委和審計署都如期進(jìn)行了答復，但銀監會(huì )的回復卻比法定時(shí)間晚了兩個(gè)多月，在今年3月才給予答復，而跨行查詢(xún)收費一直沒(méi)有停止。再加上國家也開(kāi)始逐漸向壟斷行業(yè)說(shuō)不(春運火車(chē)票漲價(jià)被叫停就是一個(gè)例子)，還有消費者就跨行查詢(xún)費去打公益官司等等。但由誰(shuí)來(lái)叫停是大有學(xué)問(wèn)的。如果由監管部門(mén)出面叫停，人們可能還會(huì )要求叫停其他的不合理收費。如果銀聯(lián)出面，那等于自己打自己的嘴巴，而且會(huì )給今后再收費帶來(lái)障礙。但弄出個(gè)什么協(xié)會(huì )來(lái)叫停銀行查詢(xún)費，這不但平息了眾怒，也讓銀聯(lián)保住了面子不算，更重要的是為今后在適當的時(shí)候再開(kāi)收埋下了伏筆。你沒(méi)看人家強調說(shuō)，“對銀行卡跨行查詢(xún)收取一定的費用，是商業(yè)銀行根據經(jīng)營(yíng)成本變化采取的一種市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方式，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無(wú)抵觸”嗎？再說(shuō)了，今后再開(kāi)收的時(shí)候，你還上哪去找這個(gè)所謂的“中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )常務(wù)委員會(huì )”？而且在國內，協(xié)會(huì )的“規定”沒(méi)有約束力不早就是司空見(jiàn)慣的事情了嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|