經(jīng)濟參考報

跨行查詢(xún)收費叫停公眾維權仍感無(wú)力

2007-04-09 社論來(lái)源:南方都市報

　　新華網(wǎng)消息，4月6日，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )常務(wù)委員會(huì )決議，要求各會(huì )員銀行于本月20日之前，開(kāi)始停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢(xún)費用。這決議來(lái)得有點(diǎn)突然，看不出直接原因。
　　一年以前，ATM跨行查詢(xún)收費的傳聞日益成真的時(shí)候，媒體的批評如潮水一般：就事論事，指出這收費沒(méi)有道理，所謂“成本說(shuō)”和“虧損說(shuō)”被詳細的論證攻破，更有人指出，銀聯(lián)主導的此項銀行收費疑似彌補其海外拓展市場(chǎng)的支出。以小見(jiàn)大，壟斷不僅破壞市場(chǎng)、傷害產(chǎn)品，而且讓人感到不公、感到憤怒——兩三毛錢(qián)沒(méi)什么，但是店大欺客傷害了持卡人的權益乃至尊嚴。但是，一年以前，銀聯(lián)面對媒體及民眾的批評，其態(tài)度非常堅定，雖然應答間偶有躲閃，雖然后來(lái)表示做出讓步，但是從未透露任何取消收費的意向。
　　一年之間，有上海市民就ATM跨行查詢(xún)收費一事?tīng)罡嫒筱y行和中國銀聯(lián)，維護其合法的財產(chǎn)權益，有人大代表向全國人大常委會(huì )提出建議，要求緊急叫停此項收費，并就收費問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì )，但是銀聯(lián)仍然不言放棄。
　　一個(gè)月之前，全國兩會(huì )上，人大代表再次提議叫停ATM跨行查詢(xún)收費，媒體又一次聚焦，討論重新來(lái)過(guò)。中國建設銀行董事長(cháng)公開(kāi)表示，這費用確實(shí)不應該向老百姓收。但即使是這樣，也沒(méi)見(jiàn)銀聯(lián)有任何回應，他們似乎說(shuō)不出那個(gè)“�！弊謥�(lái)。
　　現在，批評聲正在退去，人們似乎已經(jīng)可以接受既成事實(shí)了，銀行方面卻突然采取了主動(dòng)，一個(gè)尚未聽(tīng)說(shuō)過(guò)的組織——中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )自律工作委員會(huì )，就在其第一屆常務(wù)委員會(huì )上宣布，這項收費停止了。具體原因一筆帶過(guò)：針對當前市場(chǎng)反應，考慮到中低收入群體，銀行愿意承擔相應的社會(huì )責任和義務(wù)。這話(huà)說(shuō)得含混曖昧，讓人聯(lián)想開(kāi)去，似乎有政治決策的意味。就像春運期間火車(chē)票不漲價(jià)，這個(gè)決定固然對民眾有好處，但是這個(gè)決定的動(dòng)力讓它顯得像是一個(gè)恩惠，這個(gè)決定不是來(lái)自客戶(hù)壓力、市場(chǎng)壓力，它不能讓客戶(hù)感覺(jué)到自己有權益，它不能讓客戶(hù)感覺(jué)到有保障。最簡(jiǎn)單一個(gè)反問(wèn)，當初客戶(hù)意見(jiàn)最大的時(shí)候，批評聲音最響亮的時(shí)候，銀行怎么沒(méi)想到自己的社會(huì )責任和義務(wù)？
　　另外，很多人猜測，因為當初力主收取跨行查詢(xún)費用的“肇事者”是中國銀聯(lián)，如今突然暫停ATM跨行查詢(xún)收費，是銀聯(lián)出于對自身品牌競爭力的考慮�，F在外資銀行已經(jīng)進(jìn)入中國，在信用卡方面的競爭也即將展開(kāi)，國有銀行以及中國銀聯(lián)所面對的壓力顯而易見(jiàn)。此種解釋難以證實(shí)，如果這確實(shí)是銀聯(lián)的決策動(dòng)因之一，那倒反證媒體當初的批評都是對的：壟斷傷害客戶(hù)利益，市場(chǎng)競爭帶來(lái)更好的服務(wù)。只是，這壟斷在很小的范圍內被打破，也并非媒體呼吁或者是客戶(hù)憤怒的結果。這壟斷被打破，是國際市場(chǎng)的壓力，是中國加入WTO的約定。
　　停止ATM跨行查詢(xún)收費，當然是一件好事。不管是出于何種動(dòng)機、迫于何種壓力，銀行方面的這個(gè)決定都是值得肯定的，這也正是媒體和民眾訴求之一。但是，媒體和民眾一直呼吁和要求的，又不只是少交幾毛錢(qián)這樣簡(jiǎn)單，他們當初的熱烈反饋也不僅僅是因為心疼那幾毛錢(qián)。媒體和民眾對壟斷行業(yè)亂收費的反感中，包含了明顯的維權意識。曾經(jīng)有評論直接以此為題：不信維權之“矛”刺不破銀行之“盾”�，F在銀行之“盾”是被刺破了，但是刺破它的并不是維權之“矛”。刺破它的，或者是政治壓力、行政動(dòng)力，或者是市場(chǎng)競爭的壓力，或者是我們無(wú)法猜到的神秘理由——不管具體是哪一個(gè)原因，還是更復雜的合力，民眾都不得不持續自己的維權無(wú)力感。
　　當然，伴隨外資銀行的進(jìn)入，以及金融業(yè)對民間資本的開(kāi)放，我們可以期待經(jīng)濟發(fā)展必然要求打破壟斷，市場(chǎng)競爭必然賦予消費者以權益。但是此番ATM跨行查詢(xún)收費在爭議中啟動(dòng)，在平靜中停止，前后哪一個(gè)決策都不是對民意的直接正向反饋，前后哪一個(gè)決策中都能讀出高高在上的傲慢姿態(tài)。再說(shuō)一遍，停止ATM跨行查詢(xún)收費是一個(gè)非常好的決定，但是民眾更加渴盼的，是一個(gè)讓銀行永遠作出好決定的機制。