| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 作者:管若愚 來(lái)源:東方網(wǎng) |
|
|
在社會(huì )輿論的強大壓力下，銀行之間的“跨行查詢(xún)費”終于叫停了。顯然，收費出臺伊始所依仗的國際慣例，不是通用的萬(wàn)有引力定律。正所謂逾淮為枳，生搬硬套并不適合國情的“國際慣例”，到頭來(lái)只能是搬起石頭砸自己的腳。當然，中國銀聯(lián)尚未表態(tài)，在這次用戶(hù)與銀聯(lián)的博弈之中，真正的贏(yíng)家尚無(wú)定論，但可以肯定地說(shuō)，免費服務(wù)的最終回歸，將是大勢所趨。
筆者不才，抱著(zhù)小市民的心態(tài)，抓著(zhù)計算器替本地銀行大約地算了一筆“模糊帳”：07年上海市常住人口1600萬(wàn)，本地持卡人咱就取個(gè)零頭再打個(gè)八折480萬(wàn)，按照每人每月僅使用1次跨行查詢(xún)，每筆收取服務(wù)費0.3元來(lái)算，就是約1728萬(wàn)，其中尚未算上一人多卡及另一項新增的“跨行取款費”。也就是說(shuō)，銀聯(lián)以及商業(yè)銀行在理論上憑空增加一個(gè)旱澇保收的收入源，每年能夠入帳數千萬(wàn)�？梢�(jiàn)，稍微收一點(diǎn)費用，在規模效應下就是很大的經(jīng)濟收益。何況，成本基本是固定的。
筆者所關(guān)心的是，這近一年來(lái)新收取的包括“跨行查詢(xún)費”以及“跨行取款費”在內的諸多“增值服務(wù)費”都花到哪去了？若說(shuō)是用來(lái)對自助銀行進(jìn)行維護升級，加強保安措施那可真是貽笑大方了。由近日發(fā)生的自助銀行兇案便揭示了銀行不僅未在收費后加大ATM安全系統的投入，并且在正常維護方面都有很大欠缺。
有觀(guān)點(diǎn)認為，銀行向持卡人提供免費服務(wù)的時(shí)間越久，它投入的成本就越難以收回，故以上服務(wù)收費用來(lái)彌補之前提供免費服務(wù)所形成的虧空。對此，筆者更不敢茍同。銀行業(yè)的利潤渠道多種多樣，其之豐厚由銀行職員的變態(tài)高薪與各種福利便可窺知一二。加之免費服務(wù)的資本投入固定，僅占其總成本的極小一部分，可謂九牛一毛，大可堤內“損失”堤外補。免費服務(wù)雖然增加了一點(diǎn)銀行的營(yíng)運成本，但絕對沒(méi)有影響其盈利，只是少賺一點(diǎn)，讓利與民罷了。
據此，作為一名銀行卡用戶(hù)，筆者期待看到一張銀行過(guò)去一年來(lái)新增服務(wù)收費的明明白白的報帳單。 |
|
|
|
|
|
|
|