| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 沈春寧 來(lái)源:揚子晚報 |
|
|
一提起銀行收費，很多人都抱怨迭迭，而“ATM跨行查詢(xún)收費”從其“誕生”那天起就備受詬病，此番“壽終正寢”對于收費的各家銀行來(lái)說(shuō)實(shí)乃是“情非所愿”。在推出不到1年后，迫于社會(huì )輿論的高壓，關(guān)于這筆收費的爭論終于塵埃落定�！翱缧胁樵�(xún)收費”收場(chǎng)了，看起來(lái)是草根民意的一次勝利，細究之下，跨行查詢(xún)收費真的是“罪不可赦”嗎？其實(shí)也未必，關(guān)鍵是其“生不逢時(shí)”。
按照中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )的解釋?zhuān)翱缧胁樵?xún)收費占用ＡＴＭ系統資源，銀行作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體增加了投入ＡＴＭ機設備的成本，收費與《價(jià)格法》、《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》無(wú)抵觸，”這種解釋也有一定的道理——有服務(wù)，就有理由收費，有投入，就應該有回報。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，人們在享受餐館、旅店等各種服務(wù)時(shí)都要付費，為什么銀行提供服務(wù)不能收費？外資法人行目前已陸續從銀監會(huì )和工商部門(mén)拿到了經(jīng)營(yíng)小額人民幣業(yè)務(wù)的牌照，外資行服務(wù)同樣會(huì )收費，這樣看，本土銀行的收費服務(wù)似乎也不違背公平原則。所以，歸根結底是“跨行查詢(xún)收費”推出的時(shí)機不恰當，頗有“霸王條款”的驕橫——很多持卡人當初與銀行簽訂辦卡合同時(shí)，有“跨行查詢(xún)收費”這一項業(yè)務(wù)，但是沒(méi)有收費的規定，這也意味著(zhù)這項服務(wù)是免費的，而且雙方達成了合同約定。但是之后，銀行出于自身經(jīng)營(yíng)成本需要，在未征得卡用戶(hù)的同意下單方面強制收取跨行查詢(xún)費，這種違約行為不犯眾怒才怪！
在計劃經(jīng)濟時(shí)代，銀行是政府機構的一部分，為儲戶(hù)提供各種服務(wù)也算政府提供的公共服務(wù)之一，銀行不用考慮成本和收益（費用由財政承擔），也不需靠這種服務(wù)賺錢(qián)，人們也習慣了安享這種免費服務(wù)的“午餐”。盡管現在計劃經(jīng)濟已成為一個(gè)“歷史名詞”，但中國人安于享受免費服務(wù)的觀(guān)念一時(shí)間還很難完全改變。如果銀行在申辦銀行卡的合同中加入跨行查詢(xún)收費這一項內容，那么卡用戶(hù)可以根據各家銀行的服務(wù)水準來(lái)選擇辦理哪家行的卡，跨行查詢(xún)收費的出臺也就不會(huì )陷入“萬(wàn)夫所指”的尷尬中了。
其實(shí)，跨行查詢(xún)收費取消，未必意味著(zhù)銀行能自我消化ATM設備投入的成本，銀行畢竟也是經(jīng)營(yíng)實(shí)體，逐利是本性，而且這次取消也是帶有“行政色彩”的無(wú)奈之舉，銀行必定會(huì )通過(guò)其他途徑將跨行查詢(xún)的成本轉嫁到消費者頭上，這還會(huì )產(chǎn)生其他的負面影響，對銀行進(jìn)行金融創(chuàng )新和服務(wù)并沒(méi)有促進(jìn)作用。對百姓而言，要逐漸適應“但凡服務(wù)都可收費”的現實(shí)，也不要以為外資行就不收費；對本土銀行來(lái)說(shuō)，收費應該意味著(zhù)更好更優(yōu)質(zhì)更便捷的服務(wù)，不能一邊收費，一邊讓交費的百姓等一兩個(gè)小時(shí)才能辦上業(yè)務(wù)，服務(wù)收費要有契約意識，不能踐踏民意。 |
|
|
|
|
|
|
|