| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-10 張敬偉 來(lái)源:中國經(jīng)濟時(shí)報 |
|
|
據新華社電
“中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )各會(huì )員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡ＡＴＭ境內跨行查詢(xún)費用�！保丛拢度丈衔�，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )專(zhuān)職副會(huì )長(cháng)劉張君向記者們宣讀了會(huì )議決議。本月２０日之前各會(huì )員銀行停止向持卡人收取費用。APP為在鸚哥嶺種植桉樹(shù)，開(kāi)辟出一條寬7米，長(cháng)達30公里的道路……
自去年６月四大銀行統一時(shí)間、統一價(jià)格實(shí)行ＡＴＭ境內跨行查詢(xún)費以來(lái)，一直遭受輿論批評和民意反對，甚至在一段時(shí)期內銀行卡用戶(hù)實(shí)行自覺(jué)性的集體抵制。民意的發(fā)酵并非無(wú)理取鬧，因為這四大銀行的銀行卡已經(jīng)收取年費和異地取款手續費。ＡＴＭ境內跨行查詢(xún)費用的收取一方面有重復收費之嫌，另一方面則是憑借壟斷地位強加于民眾身上的結果。這兩方面在邏輯上造成了一種不公平的后果，即壟斷利益建立在損失公眾利益之上。
在今年的“兩會(huì )”上，又有人大代表和政協(xié)委員聯(lián)名反對，敦促四大銀行盡快取消這一不合理費用。在９個(gè)多月的博弈之后，公眾終于看到了民意的勝利。對于這一公共成果，筆者認為是民意和市場(chǎng)的合力所致，是公共博弈達成的利益均衡。因為從中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)布的決議看，各家銀行并沒(méi)有承認收取查詢(xún)費是一種不當行為——一是認為收費行為是合理的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無(wú)抵觸；二是取消收費是基于服務(wù)大眾和承擔社會(huì )責任和義務(wù)的公眾目的。
且不管這種辯解是否合理，但有一點(diǎn)是肯定的。即在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，任何企業(yè)作為經(jīng)濟人逐利的第一要務(wù)是不可逆轉的，哪怕是國有銀行，在利益驅動(dòng)和社會(huì )責任的平衡方面有時(shí)也會(huì )失之偏頗。如果沒(méi)有公共輿論和民意的抗衡博弈，其社會(huì )人的自律意識必然會(huì )被經(jīng)濟人的逐利本性所劫持。在當前中國社會(huì )多元利益訴求和法制規范尚處于逐步完善的過(guò)程中，四大國有銀行最大限度地利用壟斷地位擠占和壓迫公眾利益已經(jīng)成為機會(huì )主義的慣常行為。在公權約束難盡人意的情況下，公眾只有依靠輿論監督和“兩會(huì )”這一民主平臺同壟斷者進(jìn)行博弈。
一個(gè)不容忽視的因素是，中國的市場(chǎng)是多維延展的，其開(kāi)放性的視野容納了全球化空間。因而，全球金融業(yè)被虹吸只是時(shí)間問(wèn)題，四大銀行的壟斷地位已經(jīng)搖搖欲墜。未來(lái)中國金融市場(chǎng)殊死搏斗的帷幕已經(jīng)拉開(kāi)，公眾只是臺下的觀(guān)眾。若中國的銀行不能提供良好的金融產(chǎn)品和服務(wù)，其市場(chǎng)敗局是可以預見(jiàn)的。因而，真正恐懼的是四大銀行而非公眾，此時(shí)停手銀行卡跨行查詢(xún)費用只不過(guò)是其保衛市場(chǎng)的策略。正如亞當·斯密所謂“我們所需要的食物和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算�！�
但這已經(jīng)足夠！市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代，就是要利用市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，在法治坐標和市場(chǎng)規則下同“自利”者進(jìn)行平等不懈的博弈，從而謀求公共利益的最大化。
有趣的是，在公眾和四大銀行的博弈中，雙方的“亮劍”招式也都圍繞著(zhù)市場(chǎng)、法治和道德而進(jìn)行。需要指出，前兩者恰恰是公共理性的兩大他律手段，在兩者的合力下，“自利”者的道德自律才合乎公眾的期待。 |
|
|
|
|
|
|
|