| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 來(lái)源:南方報業(yè)集團 |
|
|
據《中國經(jīng)營(yíng)報》日前報道，從2007財政年度開(kāi)始，中消協(xié)全年所有的運營(yíng)費用將全部從中央財政撥付的750萬(wàn)元資金中支取，其實(shí)早在2005年，當全國其他省份的消協(xié)還都歸屬在當地工商局治下的時(shí)候，上海市消費者權益保護委員會(huì )就已經(jīng)“突然變身”，歸屬上海市政府領(lǐng)導。正是這次“變身”刺激了中消協(xié)，于是才有了現在這次“全面收編”。當中國內地眾多的協(xié)會(huì )組織尚在因“社會(huì )籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候，中消協(xié)卻已吃上了“皇糧”。
眾所周知，在中國目前的體制環(huán)境下，眾多維權NGO(非政府組織)的生存環(huán)境極為艱難，資金、人員難以為繼，甚至連政府的一紙批文都拿不下來(lái)，只能處于半非法的狀態(tài)下運作，其維權行動(dòng)受到了太大的限制。在這個(gè)意義上，人們無(wú)法拒絕政府的這次“收編”行動(dòng)：至少這個(gè)“事業(yè)單位”以后會(huì )有更大的政策空間，也可以更專(zhuān)心地致力于“消費風(fēng)險預警”等宏觀(guān)維權工作，不必把籌款作為第一要務(wù)。此外，中消協(xié)這次如此輕易地就被收編，甚至一直在主動(dòng)追求被“收編”，本身就說(shuō)明其獨立性、真實(shí)影響力、與消費者之間的內在聯(lián)系都是先天不足的，因為那些真正植根于社會(huì )的民間組織及其成員是無(wú)法被“收編”的——無(wú)論在功能上，還是心理和人格上。
作為市場(chǎng)的補充，非政府組織首先是作為市場(chǎng)的一部分存在的，作為非營(yíng)利組織，依循捐助法和非營(yíng)利組織運作的相關(guān)法律，這些NGO依靠其獨立品格，獲得來(lái)自相關(guān)利益方的捐助。比照消費者協(xié)會(huì )的狀況，不難發(fā)現，消費者協(xié)會(huì )之所以處于難以維持的窘?jīng)r，一方面是我國相關(guān)法律不完善，缺乏向市場(chǎng)籌集資金的規范，同時(shí)消費者協(xié)會(huì )獨立品格匱乏，缺乏在市場(chǎng)獲取資源的能力，因此，從社會(huì )的整體利益出發(fā)，政府更好的做法應該是支持消協(xié)的獨立運作，將其培養為真實(shí)、強大、獨立的民間機構。從長(cháng)遠看來(lái)，收編不免喪失了在市場(chǎng)經(jīng)濟中的一個(gè)有力的、獨立的、作用無(wú)可替代的助手。
說(shuō)獨立NGO的作用是事業(yè)單位難以替代的，是因為在市場(chǎng)經(jīng)濟中，NGO組織因其獨立于市場(chǎng)、也獨立于政府而被稱(chēng)為第三部門(mén)，它所扮演的是一個(gè)在政府、市場(chǎng)與普通人民之間進(jìn)行溝通的角色，在協(xié)調國家與社會(huì )、政府與企業(yè)關(guān)系方面起著(zhù)獨特的作用：在政府與公民具有共同利益、共同追求的情況下，NGO的民間性質(zhì)使其在執行那些政府與社會(huì )共同認可的政策時(shí)有著(zhù)更高的效率；而在政府或企業(yè)對公共利益有所背離的情況下，NGO的存在則是對政府功能的有效監督；此外，NGO還具有智囊團、思想庫的功能，近年來(lái)政府出臺的經(jīng)濟和社會(huì )改革思路就有不少來(lái)自民間組織。政府將社會(huì )第三部門(mén)收編為事業(yè)單位，其實(shí)是損失了這些方面的功能。更何況，缺乏第三部門(mén)，單純依靠政府和企業(yè)的社會(huì )，是一個(gè)權力不平衡的社會(huì )，也不利于建設一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟。
長(cháng)期以來(lái)，我國在處理政府與NGO的關(guān)系方面總是顯得不倫不類(lèi)。這首先因為第三部門(mén)自身定位不清晰，并未在市場(chǎng)中獲得獨立的位置，以至于無(wú)法從市場(chǎng)獲得資源，這次事件更會(huì )讓人擔心政府會(huì )有全面收編民間組織的想法。當然，這在技術(shù)上是不可能的。無(wú)論從民間組織的規模、數量上，還是從民間組織本身的意愿上(并不是所有的組織都像中消協(xié)那樣渴望成為事業(yè)單位)，所謂“收編”的代價(jià)都過(guò)于巨大。退一步來(lái)說(shuō)，即使政府能夠收編現存所有的NGO組織，但卻無(wú)法收編整個(gè)社會(huì )對NGO等社會(huì )自治網(wǎng)絡(luò )廣泛而深刻的需求。在建設和諧社會(huì )的過(guò)程中，缺乏包括NGO在內的利益整合機制，而一味通過(guò)簡(jiǎn)單的政治掌控，是不可能達到政治穩定、社會(huì )和諧的。對這個(gè)利益結構嚴重失衡、利益群體日益細碎化、利益沖突逐漸激化的社會(huì )來(lái)說(shuō)，獨立的第三部門(mén)所起的組織化、協(xié)調、溝通等作用是不可或缺的。
這樣看來(lái)，只要社會(huì )需求是真實(shí)存在的，獨立NGO就不會(huì )被泯滅。西方有語(yǔ)：“國王死了，國王萬(wàn)歲�！币簿褪钦f(shuō)，國王死了也不是什么了不起的大事，無(wú)非換個(gè)國王大家再喊萬(wàn)歲。而從社會(huì )的真實(shí)需求出發(fā)，“準官方”消協(xié)的死亡，必將意味著(zhù)諸如“大頭奶粉受害者聯(lián)盟”、“汽車(chē)消費者協(xié)會(huì )”、“全國電器售后服務(wù)促進(jìn)會(huì )”等草根消費者維權組織的誕生。其實(shí)，所謂的業(yè)主委員會(huì )，不早就承擔著(zhù)房屋消費者的維權功能嗎？不過(guò)唯一值得擔心的是，有關(guān)部門(mén)也許會(huì )人為地賦予那個(gè)“事業(yè)單位”以壟斷地位，也就是說(shuō)，只允許事業(yè)單位來(lái)維權，而禁止社會(huì )自發(fā)的消費維權組織的出現，若果真如此，則獨立NGO在相關(guān)領(lǐng)域的缺位、社會(huì )權利需求被人為壓制，遲早會(huì )累積成爆發(fā)性的社會(huì )矛盾，絕非國家之幸事。 |
|
|
|
|
|
|
|