中消協(xié)已悄然變成一個(gè)“吃皇糧”的協(xié)會(huì )組織。據《中國經(jīng)營(yíng)報》報道，從2007財政年度開(kāi)始，中消協(xié)全年所有的運營(yíng)費用將全部從中央財政撥付的750萬(wàn)元資金中支取，成為迄今為止內地惟一一家享受此待遇的在民政部備案注冊的社團組織。（4月15日《新京報》）

　　
　　中消協(xié)吃上“皇糧”，引起了消費者的普遍擔憂(yōu)。因為這意味著(zhù)“民間性”在中消協(xié)血液中的進(jìn)一步淡出，“半官半民”退化為完全的“官辦”。中消協(xié)今后將只體現“政府對消費者權益的保護”，并隨后者力度的或大或小，而保護得或強或弱�！安辉贋樯鐣�(huì )籌資而折腰”，自然也就“不再憚?dòng)诠�共輿論的評價(jià)”，沒(méi)以前那么在乎在公眾心中的公信力了，而在政府監督乏力與考核機制不健全的情況下，我們無(wú)法保證中消協(xié)不會(huì )沾染“官僚風(fēng)”，不會(huì )敷衍其職能，甚至走上設租尋租的腐化之路，從而背離保護消費者利益的根本宗旨。正是在這個(gè)意義上，業(yè)內人士警告說(shuō)：“如果中消協(xié)由此而走向承接公權力來(lái)體現對消保運動(dòng)的引導，那將是中消協(xié)被廣大消費者否定之日�！� 　
　　當然，政府資助消費者權益組織也未嘗不可。事實(shí)上，世界上許多國家的消費者機構都得到了政府的大力資助。但是，這種資助不應該影響到消費者機構的相對獨立性。之所以說(shuō)是“相對獨立性”，是因為資金依賴(lài)于政府，這種獨立性就不可能不大打折扣。因此，完全獨立的根本辦法，應該是擺脫政府的資助，靠消費者來(lái)養活，成為真正的消費者自己的組織。政府的資助可以作為一種過(guò)渡，或者作為一種補充，但不能視為“鐵飯碗”或者唯一經(jīng)費來(lái)源。 　
　　所以，從“半官半民”退化為“官辦”，某種程度上反映的其實(shí)是一種不思進(jìn)取的惰性。如果說(shuō)2006年的“歐典地板事件”以及“3?15標志”的被叫停，是一個(gè)“違法創(chuàng )收”的錯誤極端；那么，中消協(xié)“吃皇糧”顯然已經(jīng)陷入另一個(gè)“等靠要”的錯誤極端。 　
　　中消協(xié)為何放著(zhù)十三億的消費者不去依靠，卻偏要去依賴(lài)政府的資助呢？不過(guò)區區750萬(wàn)而已，對于十三億消費者而言，打個(gè)或許并不恰當的比喻，實(shí)在是不比施舍一個(gè)乞丐更加困難。關(guān)鍵是中消協(xié)有沒(méi)有這樣的自信去爭取消費者的支持。 　
　　要爭得消費者的支持，就應該為消費者提供更多有價(jià)值的服務(wù)。中消協(xié)欲從“事后維權”轉向“事前預警”，這個(gè)思路是對的。對于消費者而言，“事前預警”比“事后維權”顯然更有價(jià)值�！笆虑邦A警”的最主要辦法，就是開(kāi)展獨立的比較實(shí)驗。對商品進(jìn)行比較檢測，為消費者提供權威的購買(mǎi)依據，是各國消費者機構的主要任務(wù)之一，也是普遍采用的有效工作方式。
　　只要中消協(xié)的工作是真正有價(jià)值的，只要中消協(xié)能夠“深孚”消費者的厚望，十三億中國消費者，是完全有能力養活中消協(xié)的。相反，如果中消協(xié)不能做到這一點(diǎn)，那它作為一個(gè)社團組織的生命力實(shí)際已經(jīng)名存實(shí)亡。體現中消協(xié)最大價(jià)值的，主要不在于獲得政府的好評，而在于獲得消費者的贊賞。所以說(shuō)，中消協(xié)真正的光明未來(lái)，不在公共財政的羽翼庇護之下，而在廣大消費者的溫暖懷抱之中。