| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 王建芹 來(lái)源:新京報 |
|
|
多年來(lái)，中消協(xié)在為消費者維權過(guò)程中，既獲得了良好的口碑，也遇到了諸多的尷尬。特別是生存問(wèn)題，始終困擾其履行職責和發(fā)展。而一旦其徹底“變身”，作為消費者維權組織的職責是否會(huì )受到干擾和影響，確有值得擔憂(yōu)的理由。
故而，昨日《新京報》社論《中消協(xié)“變身”利弊尚待檢驗》，提出了對中消協(xié)享受?chē)邑斦~撥款后，職責和職能轉變的一些質(zhì)疑。筆者認為，從這樣一個(gè)現象中，更多地折射出目前我國一些社會(huì )團體生存的困境。
社會(huì )團體作為一種非政府、非營(yíng)利組織，獨立性、公益性和公信力，是其保持公正與中立的要義所在。對中消協(xié)這樣一個(gè)消費者權益組織來(lái)說(shuō)，維護消費者的權益是其根本宗旨。但由于其服務(wù)對象的不確定性，從而不得不依靠一定的財政支持，并通過(guò)“3·15”授牌收費等方式獲取社會(huì )籌資維持生存。
中消協(xié)經(jīng)費由中央財政全額撥付，意味著(zhù)它社會(huì )團體的身份，將完成由半官方向官方的轉變。但這一結果，正如人們所擔心的那樣：中消協(xié)將是誰(shuí)的消協(xié)？這也是其未來(lái)面臨的最大尷尬。如果中消協(xié)在職責上完成由“事后維權”向“事前預警”的轉變，會(huì )否出現消費者投訴無(wú)門(mén)的現象？這也是政府職能部門(mén)面臨的問(wèn)題。
而對于消費者來(lái)說(shuō)，無(wú)論把中消協(xié)作為官方組織，還是半官方的社會(huì )組織，它在最終意義上都不是消費者自己的組織。既然職業(yè)打假能成為經(jīng)營(yíng)模式而具有生存空間，我們沒(méi)有理由為消協(xié)這種社會(huì )組織的生存發(fā)展過(guò)于擔憂(yōu)。如果能允許民間自發(fā)的消費者組織獲得更大生存空間，或許中消協(xié)被迫“變身”以及消費者維權過(guò)程中的諸多尷尬，也就能得以化解。 |
|
|
|
|
|
|
|