中消協(xié)已悄然變成一個(gè)“吃皇糧”的協(xié)會(huì )組織。據《中國經(jīng)營(yíng)報》報道，從2007財政年度開(kāi)始，中消協(xié)全年所有的運營(yíng)費用將全部從中央財政撥付的750萬(wàn)元資金中支取，成為迄今為止內地惟一一家享受此待遇的在民政部備案注冊的社團組織。（4月15日《新京報》）

　　作為具有民間性的社團組織，享受起了財政全額撥款的待遇，其好處自然是顯而易見(jiàn)的，那就是可防止消協(xié)因經(jīng)費不足搞“創(chuàng )收”而使得公信力受損。不過(guò)，公信力的獲得，顯然不僅僅體現于不搞“創(chuàng )收”上。
　　中消協(xié)享受財政全額撥款看起來(lái)似乎無(wú)傷大雅——在當前的體制下，中國的各級消協(xié)本身也并不具備非常超脫的地位，眾所周知的是，各級消協(xié)都掛靠在相應的工商局，人員基本都是事業(yè)編制，有的地方工商局有關(guān)領(lǐng)導親自兼任消協(xié)會(huì )長(cháng)，有的地方將消協(xié)視為工商局的下屬科室，有的地方提出了消協(xié)“定機構、定編制、定人員”的“三定”方案……——相對于這些，享受財政全額撥款只不過(guò)是前進(jìn)了一小步。但還是不要小看這一小步，因為這將讓消協(xié)更加地行政化，其對行政權力將更加地依附。從長(cháng)遠來(lái)看，這不見(jiàn)得就符合消費者以及整個(gè)社會(huì )的利益。
　　作為社團組織，其公信力的獲得與其地位的獨立性無(wú)疑是密切相關(guān)的。很難想象一個(gè)時(shí)時(shí)仰他人鼻息的社團組織會(huì )獨立地發(fā)揮自身的作用，也很難想象這樣的社團組織會(huì )具有極高的社會(huì )公信力。從中消協(xié)的角度來(lái)說(shuō)，在壟斷仍是社會(huì )一大公害的背景下，中消協(xié)不可避免經(jīng)常要處理消費者與具有政府背景的壟斷企業(yè)之間的消費糾紛，在“吃皇糧”之后，其是否就會(huì )因利益關(guān)聯(lián)度的進(jìn)一步增加而降低為消費者維權的力度呢？在這一點(diǎn)上，公眾恐怕會(huì )有想象的空間，而這必然就會(huì )對其公信力產(chǎn)生影響。
　　固然，國外的類(lèi)似組織有的也會(huì )接受政府的資助，但人家在組織建設上是更完善的，有一整套保證組織獨立的制度，這會(huì )消解政府資助所可能施加的影響，繼續以卓然不群的面目存在。而如果沒(méi)有相關(guān)的制度作保障，獨立性受到影響恐怕是不可避免的。
　　從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，消協(xié)之所以缺乏資金籌措能力，與其自身的獨立性不夠也不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系。因其獨立性不夠，依附思想還比較濃厚，所以很少主動(dòng)尋找出路、取得突破。作為公眾來(lái)說(shuō)，也因為其身份的曖昧、透明度的缺乏等而很少有對其進(jìn)行主動(dòng)捐助的愿望。如此一來(lái)，就陷入了惡性循環(huán)。
　　社團組織的充分發(fā)育成長(cháng)關(guān)乎社會(huì )的和諧與穩定，因為其能起到溝通政府與市場(chǎng)以及公眾的橋梁紐帶作用，有效化解社會(huì )矛盾，而且這種作用是不可被替代的，是對政府職能的有益補充。正是基于此，《中共中央關(guān)于構建社會(huì )主義和諧社會(huì )若干重大問(wèn)題的決定》提出，要健全社會(huì )組織，增強服務(wù)社會(huì )功能：堅持培育發(fā)展和管理監督并重，完善培育扶持和依法管理社會(huì )組織的政策，發(fā)揮各類(lèi)社會(huì )組織提供服務(wù)、反映訴求、規范行為的作用；引導各類(lèi)社會(huì )組織加強自身建設，提高自律性和誠信度。作為消協(xié)，自然也在被培育扶持之列，但這種培育扶持更應體現在讓其進(jìn)一步發(fā)展壯大上，體現在讓其獨立、充分地發(fā)揮作用上，而不是讓其變得更行政化。
　　公眾需要一個(gè)更加獨立的消協(xié)，一個(gè)公信力更高的消協(xié)，一個(gè)更能為公眾維權的消協(xié)，而非其他。