從2007財政年度開(kāi)始，中消協(xié)全年所有的運營(yíng)費用將全部從中央財政撥付的750萬(wàn)元資金中支取。這意味著(zhù)，當中國內地眾多的協(xié)會(huì )組織尚在因“社會(huì )籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候，中消協(xié)——這個(gè)在中國牽涉人數最多的社團組織，已經(jīng)悄然“變身”吃上了“皇糧”。據悉，迄今為止，能夠享受這一“待遇”的，在中國內地只有中消協(xié)一家(4月14日《中國經(jīng)營(yíng)報》)。

　　對于中消協(xié)的這一“變身”，無(wú)論是普通消費者，還是有關(guān)專(zhuān)家，均不無(wú)擔心和疑慮：“中消協(xié)，將是誰(shuí)的消協(xié)？”“謹防被消費者否定�！睉�該說(shuō)，出現這樣的擔心是不無(wú)道理的，因為依據直觀(guān)的社會(huì )經(jīng)驗，“吃皇糧”往往是與“辦官差”相伴隨的，意味著(zhù)，主體身份從民間轉變?yōu)楣俜�，俗語(yǔ)所謂“吃糧當差”，或曰“吃人家嘴軟，拿人家手短”。而如此一來(lái)，一個(gè)“吃皇糧”、“辦官差”的消協(xié)，還是消費者的消協(xié)，能認真維護他們的利益嗎？
　　不過(guò)，仔細體味此一消協(xié)“變身”事件及相關(guān)背景，筆者以為，上述擔心其實(shí)并非事情的關(guān)鍵。首先，一個(gè)明顯的事實(shí)是：在沒(méi)有變身“吃皇糧”之前，中消協(xié)事實(shí)早就是具有官辦色彩的中消協(xié)，而并非純粹意義上的民間社團組織或者說(shuō)消費者自己的組織。眾所周知，在我國，依據現行《社會(huì )團體登記管理條例》，對于民間組織實(shí)施的是所謂的“雙重管理”體制，即民間社團組織的組建，除了民政部門(mén)外，還必須確立一個(gè)政府“主管部門(mén)”。這也就是說(shuō)，民間組織如果不首先從體制上依附于官方，接受官方部門(mén)的“主管”，它往往便沒(méi)有合法性。作為全國性社會(huì )組織的中消協(xié)，無(wú)疑不會(huì )例外于這樣一種社團管理體制。這意味著(zhù)，無(wú)論有沒(méi)有此次“吃皇糧”的變化，中消協(xié)實(shí)際上一直都是有官方背景的。
　　再者，在現代社會(huì )治理環(huán)境下，民間社會(huì )組織“吃皇糧”或者接受政府經(jīng)費資助，其實(shí)并不一定就等于它必然會(huì )喪失獨立自主性。這正如有關(guān)專(zhuān)家指出的，“國際社會(huì )與國際市場(chǎng)中的行業(yè)組織除自己籌集活動(dòng)經(jīng)費之外，接受政府資助是一條通例，日本、德國等一些大型或全國性商會(huì )就長(cháng)期接受政府的財政支持”，我國行業(yè)協(xié)會(huì )在財務(wù)問(wèn)題上，應該“走向既獨立又不排斥混合的體制”。
　　事實(shí)上，這種既接受政府資助又保持獨立的體制，在國外不獨表現在行業(yè)協(xié)會(huì )中，在其他許多公益性社會(huì )組織中，同樣十分普遍，一方面政府有給予資助的義務(wù)，但另一方面，政府卻不能因此而獲得直接干預其活動(dòng)的權力，如我們熟悉的國外的“大學(xué)獨立”體制，就是這樣的。
　　由此不難看出，中消協(xié)的“變身”問(wèn)題，要害其實(shí)不在于它是否可以和應該“吃皇糧”，而在于，如何從體制上真正確保其作為社團組織“來(lái)自民間、服務(wù)民間”的獨立自主性，并使這種獨立自主性不因經(jīng)費來(lái)源的變化而變化，從而更有效地維護消費者的權益。