| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-17 姚麗穎 來(lái)源:北京晚報 |
|
|
從2007財政年度開(kāi)始，中消協(xié)全年所有的運營(yíng)費用，將全部從中央財政撥付的750萬(wàn)元資金中支取。因此當中國內地眾多的協(xié)會(huì )組織尚在因“社會(huì )籌資”而倍感艱難與困惑的時(shí)候，中消協(xié)卻已吃上了“皇糧”。
750萬(wàn)元不多，但意義不僅在于納稅人又多養了一撥人，而是養了這些人能產(chǎn)生什么效果。由于沒(méi)有良好的資助渠道，許多社團組織NGO要么暗地里以營(yíng)利為目的，要么囊中羞澀無(wú)法體面生存。眼下中消協(xié)走出一條新路，解決了吃飯問(wèn)題�？沙匀俗燔�，拿人手短，我們擔心的是，稅錢(qián)花出去了，享受全額撥款的中消協(xié)，還能不能保證NGO的獨立人格，監督政府作為呢？另外，消費者協(xié)會(huì )能夠被收編，那么環(huán)保、教育、就業(yè)以及各地方消協(xié)組織，會(huì )不會(huì )也受到啟發(fā)，開(kāi)始運作“皇糧”工程？
報道中，中消協(xié)吃皇糧也很無(wú)奈，原來(lái)的生存手段如“3·15認證”也因為歐典等事件曝光無(wú)法繼續，又不能從消費者或企業(yè)身上收費。話(huà)題自然又說(shuō)到國人沒(méi)有公益心，不諳善舉等。我覺(jué)得NGO們不該這樣想。多數人不捐款和不愿意報稅的理由差不多，是因為不確定錢(qián)有沒(méi)有花在需要的地方。北京晚報有個(gè)《慈善專(zhuān)刊》，每登完一個(gè)悲慘故事，都能接到很多電話(huà)要求捐助。因此，廣大NGO如果自己先把賬目公開(kāi)，表明自身對社會(huì )的意義和需求，肯定不至于得不到捐助，更不至于依靠出售各類(lèi)“認證”獲得生存。收費的“認證”以及評比，都是對NGO公信力的褻瀆。歐典是遲早之事。不反對政府資助任何NGO，但資助和全額撥款有質(zhì)的區別。從社會(huì )意義上，中消協(xié)吃皇糧不值得其他NGO效仿。 |
|
|
|
|
|
|
|