|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-17 葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
當民眾把對高房?jì)r(jià)的憤怒傾泄在房地產(chǎn)商頭上時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)正在哭泣，雖然中國房地產(chǎn)市場(chǎng)一直在哭泣，但現在有理由哭得更大聲，因為房?jì)r(jià)在行政調控之下越升越高了。
我們有必要看一篇去年的文章，其中的一連串“如果”可以視為對房地產(chǎn)市場(chǎng)的總結，如果1998年時(shí)的房改政策不是經(jīng)濟適用住房只售不租；如果從有土地收益時(shí)就按比例拿出一部分建立低收入家庭的住房保障；如果住房私有化和貨幣化分配時(shí)同時(shí)建立住房社會(huì )保障制度；如果自有土地中的自建、合建房早就規范化限制；如果被利用職權對口供應的經(jīng)濟適用住房面向社會(huì )供給；如果住房公積金被嚴格監管和合理利用；如果‘物權法’能保護住房與土地；……如果消費者有表達自己意見(jiàn)的渠道；如果民間的調查與研究機構的意見(jiàn)得到重視；如果……”
一切假設都沒(méi)能成為現實(shí)，現實(shí)是房?jì)r(jià)越漲越高，房地產(chǎn)商被放在爐火上烤。
很難相信這篇文章的作者是被口誅筆伐的房產(chǎn)大鱷任志強，當他用數據在證明房地產(chǎn)的市場(chǎng)化時(shí)，也一再強調政府的住房保障責任。這讓他看起來(lái)像在圍著(zhù)垃圾跳舞，不討任何一方的好——購房者記住的是他說(shuō)過(guò)的不給窮人蓋房、劃分窮人區和富人區等情緒失控下的挑釁言論；而有關(guān)部門(mén)對他的那些刺心之語(yǔ)難以忘懷。
從任志強所有文章來(lái)看，他想說(shuō)的很簡(jiǎn)單，商人做好商人的事，政府做好政府的事。我們不應因人廢言，直至被憤怒蒙住雙眼，拋棄一些市場(chǎng)社會(huì )的公理。更不該提出剝奪開(kāi)發(fā)商的發(fā)言權，作為利益中人，他們有權提出自己的觀(guān)點(diǎn)，而政府部門(mén)與經(jīng)濟學(xué)家有責任廓清真實(shí)數據。
任志強是矛盾的，在他身上我們既能看到血腥與殘酷，也能看到頑強的市場(chǎng)信念，更能看到轉型社會(huì )中人時(shí)常具有的那些把似是而非的市場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)系于一身的從理念到行為上的顛三倒四，簡(jiǎn)言之，這是一個(gè)轉型社會(huì )的標志性人物。
向來(lái)以捍衛市場(chǎng)經(jīng)濟自豪的任志強并不是一個(gè)純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟者，他常常把自己的社會(huì )身份掛在文章顯眼處，也時(shí)刻不忘自己的國企老總身份。在他2006年8月授權《中國不動(dòng)產(chǎn)》獨家披露致建設部的說(shuō)明函中，可以看到如下語(yǔ)句奇妙并存，“自國六條政策與九部委細則出臺之后，我多次在公開(kāi)場(chǎng)合表達的都是對政策的理解與支持，積極支持宏觀(guān)調控的政策”，以及“當市場(chǎng)有需求時(shí)，發(fā)展商會(huì )努力建設小戶(hù)型住宅的。但市場(chǎng)的調節也會(huì )防止與限制過(guò)度的對小戶(hù)型的投資建設，也會(huì )制約與防止小戶(hù)型出現積壓與空置”。其間的悖謬之處，恐怕任本人也不愿意看到，或許我們的商業(yè)土壤本身就有這樣的因子。
任志強維護觀(guān)點(diǎn)所提出的種種論據也并非無(wú)懈可擊，雖然他一直自信于自己的數據，卻通過(guò)反對公布房地產(chǎn)成本而表示對成本估價(jià)法不屑一顧——那正是所有房地產(chǎn)商的軟肋，成本估算法中土地費用、可行性研究等費用等都可以按圖索驥查個(gè)清清楚楚，這樣房地產(chǎn)商只能直面“開(kāi)發(fā)商的利潤”與“其他費用”兩項。任志強說(shuō)自己的成本沒(méi)有任何問(wèn)題，可就是不愿公開(kāi)，理由當然也是牽涉商業(yè)倫理的大節。
但無(wú)論怎么說(shuō)，任志強的出現是對商業(yè)委瑣人格的反擊，自有其廓清市場(chǎng)的功用。任志強身上的商業(yè)品格讓我們多少領(lǐng)教了什么叫做初級階段。 |
|
|
|
|